№ дела (материала) по 1 инст. № г.

Председательствующий судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 - 211/2017 г.

14 сентября 2017 г. гор. Магас 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО10,

с участием прокурора ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 1973 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 293 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц и 12 (двенадцать) суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 12 (двенадцати) суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по первого отдела по раследованию особо важных дел СУ СК РФ по РИ ФИО6 обратился в Магасский районный суд РИ с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в административном здании ЦПЭ МВД по РИ, старший оперуполномоченный указанного подразделения, ФИО7 и др. неустановленные сотрудники данного подразделения, применили физическое насилие в отношении ФИО8 и ее супруга ФИО8 в тот же день, примерно в 19 часов, в результате применения физического насилия ФИО8 скончался в служебном кабинете ЦПЭ МВД по РИ.

По данному факту СУ СК РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ, по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО9О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом удовлетворено ходатайство следователя ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайтсва о продлении срока содержания под стражей ФИО1, срок содержания последнего продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц и 12 (двенадцать) суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 12 (двенадцати) суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитника ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, а также в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что у органов следствия и суда не было достаточных оснований полагать, что в случае нахождения на свободе ФИО1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения, не учел сведения о личности ФИО1 Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении последнего меру пресечения не связанную с лишением свободыв том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей в отношении ФИО1, указал об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения, мотивировав свои выводы должным образом. Обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не утратили своей значимости. Кроме вышеуказанных обстоятельства, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания под стражей.

Вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, с учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений отнесенных к категории тяжких, а также что оставаясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника ФИО4 и изменения или отмены ФИО1 избранной меры пресечения.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 293 УК РФ УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц и 12 (двенадцать) суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 12 (двенадцати) суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10