дело № 1-293/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района

г. Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого адвоката Шипиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> Оо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении детей 31.12.2005г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 13.02.2015г.р., имеющего средне - специальное образование, работающего ООО «Империал Табак Волга» - машинист регулировщик, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г обвиняется в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, Г, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, прибыл на автозаправочную станцию № ОО «Шелл Нефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО3, 

<

адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль у топливораздаточной колонки №. Затем, Г вышел из салона автомобиля, попросив при этом сотрудника указанной автозаправочной станции О осуществить заправку автомобиля топливом АИ № на сумму 500 рублей 00 копеек. После чего, проследовал в помещение автозаправочной станции, где расположены кассы, чтобы оплатить денежные средства за топливо. Находясь в вышеуказанном помещении у Г возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Шелл Нефть», после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Шелл Нефть», и желая их наступления, из корыстных побуждений, не оплатив денежные средства, вышел из указанного помещения, и проследовал до принадлежащего ему автомобиля, создав видимость осуществления оплаты за приобретенное топливо. Затем, Г, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение топлива АИ № на сумму 500 рублей 00 копеек, попытался покинуть территорию вышеуказанной автозаправочной станции. Однако, в этот момент, его преступные действия были обнаружены сотрудником кассиром автозаправочной станции Д, которая по громкой связи, установленной на автозаправочную станцию № ООО «Шелл Нефть» сообщила, что топливораздаточная колонка № не оплачена. После чего, сотрудник автозаправочной станции О, подойдя к водительскому окну автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Г, сообщил последнему о том, что необходимо оплатить денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек за полученное топливо. Г, осознавая, что его действия направленные на неоплату заправленного топлива АИ № на сумму 500 рублей 00 копеек в топливный бак, принадлежащего ему автомобиля, стали носить открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника АЗС О оплатить полученное топливо, в продолжении реализации своего преступного умысла, скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, тем самым открыто похитил бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 на сумму 500 рублей 00 копеек в количестве 11,9076 литров, стоимостью за 1 литр 41 рубль 99 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Шелл Нефть» материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек.

Действия Г органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

Дознаватель ОД ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> О с согласия и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> г. Волгограда ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Г в обосновании ходатайств указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением, путем возмещения причиненного ущерба. Копия постановления вручена обвиняемому.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявил.

Обвиняемый Г и защитник – адвокат Ш в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый Г не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела Г, обвиняется в совершении, преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа Г дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно статье 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

При этом представленными суду материалами подтверждается, что обвиняемый, ранее не судим, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты судом с учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 5500 рублей, и установить срок уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Г последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ 

В связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовый чек - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> О о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Г обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Г судебный штраф в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Судебный штраф подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Г порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>),

№

№ 

№

№

№ 

№

- сведения об уплате судебного штрафа Г необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовый чек - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова