№ 12-411/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004953-47

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что транспортное средство было ею продано 02.02.2025 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6

Также указала, что о принятом постановлении стало известно только в июле 2025 г. во время допроса старшим следователем отдела дознания Отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, которым сообщено, что с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> совершено преступление и совершены административные правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно представленным ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых операций, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 в отношении ФИО1, 05.05.2025 г. 19:41 было вручено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, жалоба ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, поступила в Симферопольский районный суд Республики Крым 26 августа 2025 г.

Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, пропущен.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, ФИО1 ссылалась на то, что о принятом постановлении ей стало известно только в июле 2025 г. во время допроса старшим следователем отдела дознания Отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, которым сообщено, что с участием автомобиля 

<

данные изъяты> совершено преступление и совершены административные правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку из представленных сведений не усматривается, кому именно и посредством какой связи было вручено обжалуемое постановление, направленное на имя ФИО1, судья признает приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации к знакам особых предписаний относится знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи Кордон-М2, заводской номер MD0588-KD0892, свидетельство о поверке № С-КК/08-07-2024/352881146, действительное до 07.07.2026 г. включительно, зафиксировано, что 02 мая 2025 года в 15 часов 41 минуту 29 секунд по адресу: Республика Крым, автодорога граница с Херсонской областью – Симферополь – Алушта – Ялта 121 км + 300 м, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 8228363882 на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым постановления от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 о привлечении ФИО1 как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашли подтверждение доводы заявителя о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения не находился в пользовании ФИО2

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2025 г., заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> В данном договоре указано, что продавцом деньги за автомобиль в сумме 20000 рублей получены, а покупателем деньги за автомобиль переданы, автомобиль и документы на него получены.

Из представленного протокола допроса 11.07.2025 г. в качестве свидетеля ФИО9 усматривается, что в феврале 2025 г. он приобрел у женщины автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 20000 рублей, для личного пользования. Машину не регистрировал, т.к. не было времени. Данной машиной он управлял лично, иногда машину просил ФИО7 однако о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, он не знал. 

Также из содержания указанного протокола допроса следует, что допрос проведен старшим дознавателем ОД ОП № 2 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю. Перед началом допроса ФИО8 были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств, подтверждающих, что инкриминируемое правонарушение 02 мая 2025 г. в 15 часов 41 минуту 29 секунд, зафиксированное комплексом автоматической фото- и киносъёмки, видеозаписи нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога граница с Херсонской областью – Симферополь – Алушта – Ялта 121 км + 300 м, Республика Крым, совершено ФИО1 При указанных в протоколе об административном правонарушении событиях транспортным средством управляло иное лицо.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 мая 2025 г. № 18810582250505271520 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Быкова