Судья: фио дело № 7-2765/2025

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника ООО «АВЕРС» фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2024 г., которым ООО «АВЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

19 февраля 2024 г. старшим инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «АВЕРС» (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе с дополнениями, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «АВЕРС» фио просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «АВЕРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который поддержал жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 9 ноября 2023 г. в 10 час. 20 мин. на территории производственно-складских помещений по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес был выявлен факт несоблюдения ООО «АВЕРС», находящимся по адресу: адрес, пом.1/4, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившийся в невыполнении обязанности по уведомлению в срок до 00 часов 01 мин. 11 августа 2023 г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 7 августа 2023 г. трудового договора с гражданином адрес, осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «АВЕРС» в качестве подсобного рабочего по упаковке, комплектовке и сортировке продукции на территории складских помещений по вышеуказанному адресу.

Бездействие ООО «АВЕРС» в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности верно квалифицировано судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: письменными объяснениями иностранного гражданина фио от 9 ноября 2023 г.; досье на физическое лицо - Территория; копией паспорта на имя иностранного гражданина фио; пропуском; протоколом осмотра территории от 9 ноября 2023 г. с фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля фио от 9 ноября 2023 г.; уведомлением ООО «Евростиль-М» в адрес адрес «ПЕРЕРЕСТОК» от 24.01.2022 г.; копией договора аренды нежилых зданий от 25.04.2019 № 01-6/3676; копией договора оказания услуг от 01.01.2022 № 2022/01-АВ-ОНЛ с приложениями и дополнительным соглашением к нему; данными от 11.12.2023 об отсутствии сведений в информационных учетах о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВЕРС»; распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2024 г. № 1/94 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АВЕРС»; копиями платежных поручений; листом учета рабочего времени; актом проверки от 19 февраля 2024 г. № 1/94; протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2024 г. № 0687/ООКПИГ/24ЮЛ, составленным в отношении ООО «АВЕРС» уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вины ООО «АВЕРС» в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «АВЕРС» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АВЕРС», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Довод о недопустимости представленных в административный орган руководителем по работе с внешним персоналом ООО «Онлайн Гипермаркет» фио документов (информационного письма от 22.11.2023 о подписании договора оказания услуг по комплектации товара, погрузочно-разгрузочных работ и фасовке товара на территории складских помещений по адресу: адрес, г.адрес, адрес, платежных поручений, листа учета рабочего времени сотрудников ООО «АВЕРС» на 09.11.2023), ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего полномочия фио на представление интересов ООО «Онлайн Гипермаркет», не свидетельствуют о недопустимости и недостоверности указанных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные документы были получены должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой документарной проверки от защитника по доверенности ООО «Онлайн Гипермаркет», с которым ООО «АВЕРС» заключило договор оказания услуг № 2022/01-АВ-ОНЛ от 01.01.2022 (л.д.51 оборот).

Предоставленные заказчиком ООО «Онлайн Гипермаркет» документы, содержат данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом первой инстанции имеющими по настоящему делу доказательственное значение.

Кроме того, следует учесть, что содержание указанных документов согласуется с иными приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями иностранного гражданина фио, фототаблицей, фиксирующей место проводимых работ и сами работы, соответствующие договору.

Правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного 19.02.2024 в отношении ООО «АВЕРС», недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу не имеется. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного Обществу, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.ст. 11,16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «АВЕРС» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного Общества.

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают факт осуществления иностранным гражданином фио трудовой деятельности в ООО «АВЕРС».

Вопреки доводу жалобы с дополнениями, полученные в порядке ст.26.9 КоАП РФ по запросу врио начальника ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес данные из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес от 11.12.2023 объективно свидетельствуют об отсутствии сведений в информационных учетах о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио (л.д.27,28).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «АВЕРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о не уведомлении Общества о проведении внеплановой документарной проверки, получении копии распоряжения от 14.02.2024 № 1/94 лишь 09.04.2024, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен по основаниям, подробно приведенным в постановлении.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на положениях пункта 10 статьи 32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468 о проведении внеплановой документарной проверки.

Направление Обществом в административный орган пояснений в рамках проведения внеплановой документарной проверки с приложением документов после передачи протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела на рассмотрение судье правового значения не имеет.

Доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, Обществом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «АВЕРС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Утверждение в жалобе о составлении мотивированного постановления судьей 13 сентября 2024 г. опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела 11 июля 2024 г. и в этот же день судьей составлено мотивированное постановление.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ последним днем срока вынесения постановления по настоящему делу являлось 10 августа 2024 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы и дополнений к ней, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВЕРС» оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника ООО «АВЕРС» фио - без удовлетворения. 

Судья

Московского городского суда фио