Дело № 2-2528/2025 08 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-009881-69 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», просит признать недействительным условие кредитного договора № F0LO3N20231120050344 от 20.11.2023, заключенного с АО «Альфа-Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0002095013 от 24.10.2024, выданной нотариусом ФИО2; признать недействительным пункт 17 кредитного договора № P1LPAQVWQ82311201222 от 20.11.2023, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0002180078 от 06.11.2024, выданной нотариусом ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование доводов истец указывает, что факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием условия применения исполнительной надписи, условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие), а в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель Пушкинского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к таковым относительно кредитного договора (статья 819 ГК РФ) относятся условия о предмете и о сумме кредита.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту, возврата суммы кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

20.11.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPAQVWQ82311201222. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГП РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Достигнув согласия по всем существенным условия договора, стороны заключили кредитное соглашение № PILPAQVWQ82311201222. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредит в размере 912 100 рублей.

Заемщик после заключения сделки дал основание банку полагаться на действительность сделки своей подписью в Кредитном соглашении, а также использованием по своему усмотрению денежных средств предоставленными банком, что подтверждается выписками по счету.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № PILPAQVWQ82311201222 от 20.11.2023 по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий. Так, согласно п. 17 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

20.11.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № F0LO3N20231120050344. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Достигнув согласия по всем существенным условия договора, стороны заключили кредитное соглашение № F0LO3N20231120050344. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 55 000 рублей.

Заемщик после заключения сделки дал основание банку полагаться на действительность сделки своей подписью в кредитном соглашении, а также использованием по своему усмотрению денежных средств предоставленными банком, что подтверждается выписками по счету.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № F0LO3N20231120050344 от 20.11.2023 по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий. Так, согласно п. 17 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий. До момента возбуждения исполнительного производства истец не изъявлял своего несогласия с пунктами договора.

С условиями кредитования (в том числе, с п. 17 Индивидуальных условий) заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, то обстоятельство, что заемщик имел намерение данный кредитный договор заключить на указанных в Индивидуальных условиях кредитования условиях, не вызывает сомнений.

Таким образом, доводы о том, что при заключении кредитного договора не были согласованы условия, содержащиеся в п. 17 Индивидуальных условиях, не соответствуют действительности.

В результате не исполнения обязательств ФИО1 банком было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор с требованием о досрочном взыскании задолженности, в котором было указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Отправка Требования о срочном погашении задолженности по договору № PILPAQVWQ82311201222 подтверждается почтовым реестром - списком № 108 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2024 (ШПИ- 14575399867813).

Отправка Требования о срочном погашении задолженности по договору № F0LO3N20231120050344 подтверждается почтовым реестром - списком № 102 внутренних почтовых отправлений от 30.07.2024 (ШПИ - 14575697173465).

Обязанность Банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена, уведомление считается полученным клиентом в дату, указанную в уведомлении о вручении письма или телеграммы.

Банком при заключении соглашения о кредитовании не было допущено нарушений норм действующего законодательства, доводы заемщика о включении банком в договор условий, ущемляющих права потребителя, не обоснованы. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом заключения кредитного договора на указанных в нем условиях вследствие добровольного волеизъявления заемщика, отсутствуют основания для признания условия договора о возможности взыскания по исполнительной надписи недействительным и применения последствий недействительности.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Соглашение о кредитовании PILPAQVWQ82311201222 было заключено 20.11.2023, срок для предъявления заявленного требования истек - 20.11.2024. Соглашение о кредитовании F0LO3N20231120050344 было заключено 20.11.2023, срок для предъявления заявленного требования истек - 20.11.2024.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе, по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, основания для применения последствий недействительности кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса также отсутствуют.

Учитывая, что права потребителя ФИО1 банком нарушены не были, оснований для компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 00.00.0000