Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20.06.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Онега» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Онега» о расторжении договора займа № от 29.01.2009г., взыскании в счет суммы основного долга 50000 руб., процентов по договору в размере 270 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств в размере 43 196,92 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Онега» был заключен договор займа № «Накопительный».

В соответствии с п. 1.1. ФИО1, передает ООО «Онега» денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

Срок договора составлял один год с 29.01.2008г. по 29.01.2009г.

Согласно п. 3.2 в случае, если ни одна из Сторон за 10 рабочих дней до даты окончания сройа действия настоящего договора не выразила намерения его расторгнуть, договор, считается пролонгированным на тот срок и на тех же условиях.

До 2019 года истцом не предъявлялись требования о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате процентов. Соответственно договор пролонгировался на тех же условиях в периоде 29.01.2009г. по 20.03.2019г.

В силу п. 1.2. проценты за пользование денежными средствами составляют 4 процента за один календарный месяц, что составляет 48 процентов в год.

Денежные средства были переданы ФИО1 ООО «Онега» 29.01.2008г.

20.03.2019г. ФИО1 в адрес ООО «Онега» было направлено претензионное письмо с требованиями о расторжении договора займа, возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Данное претензионное письмо ООО «Онега» получено не было, возвещено адресату 24.04.2019г. за истечение срока хранения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 450,452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 808, 809, 810 ГК РФ между ФИО1 и ООО «Онега» был заключен договор займа № «Накопительный» на предоставление истцом последнему займа в размере 50000 руб. 

В соответствии с п. 1.1. ФИО1 (Заимодавец), передает ООО «Онега» (Заемщик) денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

Срок договора составлял один год с 29.01.2008г. по 29.01.2009г.

Согласно п. 3.2 в случае, если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до даты окончания сройа действия настоящего договора не выразила намерения его расторгнуть, договор, считается пролонгированным на тот срок и на тех же условиях.

Поскольку до 2019года сторонами не предъявлялись требования о расторжении договора, истец не заявлял о возврате денежных средств, выплате процентов, суд приходит к выводу, что договор пролонгировался на тех же условиях в период с 29.01.2009г. по 20.03.2019г.

Истцом обязательства по передаче денежных средств в размере 50000 руб. ответчику выполнены, что подтверждается самим договором займа, подписанным обеими сторонами и не признанным до настоящего времени недействительным.

В силу п. 1.2. проценты за пользование денежными средствами составляют 4 процента за один календарный месяц, что составляет 48 процентов в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что по наступлении срока, обозначенного в договоре, обязательства ответчиком по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены 

Доказательств иного суду ответчиком не представлено, а в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом за период с 29.01.2008г. по 29.04.2019г. в размере 270000 руб. обоснованы (135*50000*4%), поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил.

По расчёту, предоставленному истцом, и не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009г. по 27.05.2019г. составляет 43196,92 руб.(л.д.9-11).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкции до 20000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 340000 руб., включая сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты по договору займа в размере 270 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа и проценты, предусмотренных договором займа, возвращены не были, что является в данном случае существенным нарушением условий договора займа является, то он в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуги консультационных услуг от 07.05.2019г. на сумму 15000 руб. (л.д.20-23)

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6600 руб. 

В соответствии со ст.ст.309, 407, 408, 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 89, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор займа «Накопительный» № от 29.01.2008 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Онега».

Взыскать с ООО «Онега» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа размере 50000 руб., проценты по договору в размере 270 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 5000 руб. 

Взыскать с ООО «Онега» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину у в размере 6600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.

Судья Андреев А.П.