Дело № УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Хайнус В.И., 

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно неработающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, военнообязанного, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, которая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого умышленно нанес ей один удар кулаком по левой стороне лица, тем самым причинив последней физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, не причинивших вреда здоровью и моральные страдания, вызванные насилием. 

Вышеописанные преступные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно телефонограмме просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку она претензий к ФИО2 не имеет, последний загладил причиненный вред, извинился перед ней. В материалах дела также имеется заявление потерпевшей о том, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Хайнус В.И. полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Михайлов А.Ю.полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку потерпевшая находится в зависимом положении от подсудимого.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 по статье 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по ч.2 ст. 20 УПК РФ согласен.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют. 

Учитывая, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО2 не имеется, волеизъявление о прекращении дела ею выражено свободно, оснований сомневаться в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не имеется, правовые основания для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики. 

Судья Е.Н. Камушкина