Дело № 1- 686/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 13 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н. 

подсудимой ФИО1,

защитника Литвищенко С.В., 

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017 года около 12 час. 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства С в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С дома отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила футляр, в котором находились денежные средства в сумме 17000 рублей, а также мобильный телефон марки: 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся её личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима (т. 1 л.д.127-129). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 131, 133).

Подсудимая официально не трудоустроена, т.е. не имеет законного источника доходов.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 126), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки ее показаний на месте (т.1 л.д. 69-75), а также частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1 суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, 

Принимая во внимание изложенное в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований до вступления приговора в законную силу для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

Рассмотрев основания и размер исковых требований С о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления и частичного возмещения потерпевшей материального ущерба, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу С – 7 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба – 7 500 рублей.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей ФИО1- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора либо апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова