Дело № 1-21/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 мая 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области - Фадеевой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой В.А., ордер № 060847 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу г 

<

адрес>, ранее не судимого.

копию обвинительного постановления получившего 30 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мировой судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 5-1261/2018 года от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равном получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на хранение, для исполнения наказания в виде лишения права на управление ТС ФИО1 сдано 23 ноября 2018 года. Датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления ТС будет являться 04.06.2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

04 марта 2019 года в 16 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> нарушив требования п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД): п 2.7 «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», п. 2.1.1. «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», где около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» С.А.Ю.

В результате проверки сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» С.А.Ю. у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, вследствие чего последний в присутствии понятых Б.С.В. и Б.Л.В. 04 марта 2019 года в 16 часов 30 минут на месте остановки был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора АКПЭ 01М № 5458. 04 марта 2019 года в 16 часов 39 минут ФИО1 в присутствии понятых с помощью прибора АКПЭ 01 М № 5458 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. По результатам прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,875 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В административном здании ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» С.А.Ю. в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 171897 от 04 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

04 марта 2019 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» С.А.Ю. было вынесено в отношении ФИО1 постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, судья, с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ст. лейтенанта полиции С.А.Ю.(л.д.4), протоколом 69 ОТ № 078756 об отстранении от управления транспортным средством от 04 марта 2019 года(л.д.6), бумажным носителем (чеком) выданный техническим прибором АКПЭ-01М № 5458 04 марта 2019 года в 16 часов 39 минут по заключению освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 011527 от 04 марта 2019 года (л.д.8), протоколом 69 ПК № 171897 от 04 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года, согласно которого административный в отношении ФИО1 прекращен по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.10), постановлением Мировой судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 22 ноября 2018 года № 5-1261/2018 г.(л.д.19-21), справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.22),

протоколом допроса свидетеля С.А.Ю. от 21 марта 2019 года (л.д.79-81); протоколом допроса свидетеля Б.В.В. от 19 марта 2019 года (л.д.76-78); протоколом допроса свидетеля С.О.А. от 25 марта 2019 года (л.д.82-84); протоколом допроса свидетеля Б.С.В. от 26 марта 2019 года (л.д.85-87); протоколом допроса свидетеля Б.Л.В. от 26 марта 2019 года (л.д.89-91); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 11 апреля 2019 года (л.д.50-53).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия последнего по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.62-63); УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» А.С.К. характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен в ООО «Мегапласт», начальником цеха « Экструзии» Е.К.М. характеризуется положительно, (л.д.73); к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался по линии ОГИБДД, жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало (л.д.74);, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.72); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ст.264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не усматривается.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один )год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий : Е.Г. Павлова