Дело № 2а-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., с участием представителя административного истца ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-41/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действия командира указанной воинской части, связанного с отказом в продлении отпуска на соответствующее количество дней болезни, и бездействия названного должностного лица, связанного с не направлением административного истца на военно-врачебную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО7, действующего по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ командира войсковой части № в продлении ему основного отпуска на количество дней болезни в период его проведения и обязать командира воинской части продлить основной отпуск на 13 дней. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие командира указанной воинской части и военного комиссара 

<

адрес>, связанного с не направлением его на военно-врачебную комиссию, и обязать командира воинской части и военного комиссара 

<

адрес> направить его на данную комиссию. 

В обоснование требований административный истец указал, что решением призывной комиссии 

<

адрес> по мобилизации граждан ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, в связи с чем проходит военную службу в войсковой части № За время прохождения военной службы, в силу возраста и наличия хронических заболеваний состояние здоровья административного истца ухудшилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в военном госпитале в зоне СВО. В связи с ухудшением здоровья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию, в чем ему было отказано. Будучи в отпуске в 

<

адрес>, административный истец был госпитализирован в лечебное учреждение, где проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно рекомендациям лечебного учреждения ФИО3 нуждается в комплексном протезировании зубов. В связи с данным дефектом он, в соответствии с п. "а" статьи расписаний болезней № Приложения № к Приложению о военно-врачебной экспертизе, соответствует категории Д годности к военной службе (не годен к военной службе). Кроме того, ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес военного комиссариата 

<

адрес> был направлен рапорт о выдаче направления на ВВК, ответ на который административным истцом не получен. В связи с нахождением на больничном в период отпуска ФИО1 в адрес командования воинской части был направлен рапорт, с приложенными документами, подтверждающими прохождение лечения, о продлении предоставленного отпуска на количество дней болезни, на что получил устный отказ. В связи с бездействием командования воинской части и военного комиссариата ФИО3 лишен возможности установления точного диагноза и категории годности к военной службе. В связи с изложенным, просит заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, аналогичные административному иску.

Административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Командир войсковой части № представил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что завяленные требования ФИО3 не признает, поскольку административный истец в период нахождения в указанной воинской части к командиру войсковой части № (в ходе личного приема, в ходе опроса) с рапортом (обращением, заявлением) о направлении его на медицинское освидетельствование (военно-врачебную комиссию) не обращался. В связи с чем, принятие командиром воинской части решения о направлении или не направлении ФИО3 на ВВК не было возможным. Сведения об обращении административного истца в иные организации военный комиссариат, медицинские организации и пр.) с ходатайствами (обращениями, заявлениями) о направлении его на медицинское освидетельствование (военно-врачебную комиссию) в войсковую часть № не поступали. ФИО3 на период ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной и дополнительный отпуск, после окончания отпуска административный истец прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей. Оригиналы документов (рапорт о продлении отпуска в связи с болезнью и справка из лечебного учреждения) по надлежащим каналам связи в войсковую часть № не поступали, в связи с чем, принятие командиром воинской части решения о продлении ФИО3 отпуска в связи с болезнью не было возможным.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 представила в адрес суда возражения на административный иск, в которых указала, что требования, заявленные ФИО3, не признает, поскольку рапорт административного истца, направленный в адрес военного комиссариата 

<

адрес>, был рассмотрен по существу, ответ ему направлен, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, согласно п. 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни, а согласно отпускному билету ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном, основном отпуске. Кроме того, непосредственно в адрес военного комиссара 

<

адрес> административный истец не обращался, в связи с чем его требования в данной части незаконны.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно военному билету № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №

Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ представлен дополнительный, основной отпуск, с местом его проведения в 

<

адрес>.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к командиру роты ст. лейтенанту ФИО8 о направлении его на военно-врачебную комиссию, в чем ему было отказано начальником медсанчасти войсковой части № 

<

данные изъяты> м/с ФИО9. 

Согласно рапорту (обращению) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к военному комиссару 

<

адрес> с просьбой выдать ему направление на ВВК.

Из ответа военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение следует, что ФИО3, будучи призванным по мобилизации, имеет статус военнослужащего, в связи с чем за обеспечение его всеми видами довольствия, в том числе проведение военной медицинской комиссии, отвечает командование воинской части, в связи с чем ему с рапортом необходимо обратиться к командованию воинской части.

Порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование в мирное и военное время определен Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Направление военнослужащих на медицинское освидетельствование проводится в целях определения категории годности к военной службе (подп. "а" п. 2 Инструкции).

Исчерпывающий перечень лиц, осуществляющих направление военнослужащих на медицинское обследование определен в п. 3 Инструкции.

В соответствии с п. 8 Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью. Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему либо направляется в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.

Согласно положений п. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с рапортом о направлении его на военно-врачебную комиссию обратился к командиру роты 

<

данные изъяты> ФИО10, по существу рапорта было отказано начальником медсанчасти войсковой части № 

<

данные изъяты> м/с ФИО11. Действия начальника медицинской службы ФИО3 не обжаловались. Каких-либо доказательств направления и получения указанного рапорта командиром войсковой части № не имеется.

В соответствии со ст.ст. 9 - 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Вопреки мнению административного истца, из материалов дела усматривается что, рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес военного комиссариата 

<

адрес>, фактически был рассмотрен по существу, ответ ему направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно п. 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни, а согласно отпускному билету ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном, основном отпуске, в связи с чем вопрос о направлении на ВВК должен решать командир воинской части, в которой проходит службу административный истец.

В соответствии с положениями п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Так, в материалах дела имеется, представленный вместе с административным иском, рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обращается в адрес должностного лица войсковой части № с просьбой продлить ему основной отпуск на количество дней, проведенных в госпитале. Однако доказательств направления указанного рапорта в адрес воинской части, а также его получения командиром войсковой части 29594 не имеется. При этом в отзыве командир указанной воинской части сообщает, что рапорт в адрес воинской части не поступал. 

Кроме того, поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. может быть использован ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., то командир войсковой части № не лишен права рассмотреть данный вопрос, в случае его поступления, до окончания ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действия командира указанной воинской части, связанного с отказом в продлении отпуска на соответствующее количество дней болезни, и бездействия названного должностного лица, связанного с не направлением административного истца на военно-врачебную комиссию, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Трифонов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.