Дело №2-753/2017г. *** 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Александров «20» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Александровском районе Владимирской области о компенсации морального вреда в размере *** 

В обоснование указал, что является получателем пенсии в размере *** В ***., в нарушение норм международного права, Конституции Российской Федерации, размер пенсии был уменьшен до ***. Обратившись в УПФР в Александровском районе Владимирской области, узнал об удержании из пенсии денежных средств по исполнительному документу. Также указал, что иных источников дохода не имеет, удержание денежных средств привело к невозможности обеспечения достойного уровня жизни, приобретения необходимых лекарств и оплаты коммунальных услуг, приносит физические и нравственные страдания. 

Определением от ***., в соответствии со ст.45 ГПК Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор.

После перерыва в судебное заседание, назначенное на ***., истец ФИО1 не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явились в суд и надлежащим образом извещенные, представитель ответчика и прокурор. 

В судебное заседание, назначенное на ***., истец ФИО1, представитель ответчика УПФР в Александровском районе Владимирской области и прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.79-80), вновь не явились. Сведений о причинах не явки ФИО1 не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался. 

Таким образом, истец не явился в суд повторно.

Представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требовал. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО1 его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-753/2017г.