№ 7 - 3605/2025

№ 15 - 2386/2025

Судья Барильченко Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, 

<

...>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт- Петербурга ФИО2 к протоколу №... от 29 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской на срок, не превышающий 48 часов. 

Уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел – заместитель начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт- Петербурга ФИО2 направил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство о продлении срока содержания ФИО1, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении. 

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен на 90 (девяноста) суток, то есть по 30 октября 2025 года. 

Защитник ФИО1 - адвокат Голубев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение районного суда от 1 августа 2025 года. 

В обоснование жалобы указал, что фактически ФИО1 лишен свободы с 4 декабря 2024 года, 28 июля 2025 года ФИО1 освобожден из ЦВСИГ и вновь задержан сотрудниками полиции, то есть подвергнут «карусельному задержанию».

Постановлением Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 4 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ № 1. Определением Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2025 года и определением Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 28 июля 2025 года, прекращено исполнительное производство по постановлению Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 4 декабря 2024 года, ФИО1 освобожден из ЦВСИГ № 1.

После освобождения из ЦВСИГ 28 июля 2025 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в 9 отдел полиции Красносельского района Санкт- Петербурга, 29 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с принудительным выдворением с территории РФ с помещением в ЦВСИГ. 01 августа 2025 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ продлен на 90 суток, ходатайство должностного лица рассмотрено после истечения срока содержания, после 72 часов, без участия ФИО1 и его защитника, не извещенных о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 произвольно лишен свободы, реальная возможность исполнения административного наказания в виде выдворения с территории РФ на территорию Украины отсутствует, в связи с чем цель содержания в ЦВСИГ утрачивает правовую обоснованность.

Мать и сестра ФИО1 являются гражданами РФ, постоянно проживают в Ленинградской области, поддерживают с ФИО1 тесные родственные и семейные связи.

Защитник Голубев А.А. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Голубева А.А., в присутствии защитника Цейтлинов О.П.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Цейтлина О.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала о наличии процессуальных нарушений при вынесении определения Красносельским районным судом Санкт- Петербурга от 1 августа 2025 года, отсутствие реальной возможности выдворить ФИО1 с территории РФ, а также наличие у ФИО1 близких родственников граждан РФ. 

В подтверждение своей позиции защитник Цейтлина О.П. представила письмо УВКБ ООН о ситуации в Украине и невозможности выдворения ФИО1; обращение ФИО1 в ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с целью урегулирования своего правового положения; письмо Уполномоченного по правам человека в Санкт- Петербурге о задержании ФИО1; заявление адвоката начальнику ЦВСИГ №... ГУ МВД России по СПб и ЛО и ответ администрации ЦВСИГ № 1 от 24 июля 2025 года.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на территории РФ находится с 2017 года, свое нахождение на территории РФ не легализовал так как потерял паспорт. На территории РФ проживают мать и сестра, являющиеся гражданами РФ, ФИО1 поддерживает с ними родственные связи, работает не официально монтажником. ФИО1 проживает на территории РФ длительное время, не имеет связи с Украиной, опасается за свою жизнь и здоровье, так как на территории Украины введено военное положение.

Допрошенная в Санкт- Петербургском городском суде в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является гражданкой РФ, ФИО1 является её сыном и с 2017 года находится постоянно на территории РФ. ФИО1 не легализовал свое положение в РФ так как потерял паспорт, новый паспорт оформить не удалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю определение судьи районного суда о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 27.19 названного Кодекса).

Согласно ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ не должен превышать девяносто суток (ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в ЦВСИГ № 1 на 48 часов установлен ч. 3.1 - 3.10 ст. 27.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 июля 2025 года в 19 часов 00 минут помещен в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на 48 часов в качестве обеспечительной меры, направленной на исполнение административного наказания в виде выдворения, в связи с вынесенным в отношении него постановлением от 29 июля 2025 года/л.д. 2/.

В отношении ФИО1 28 июля 2025 года в 17 часов 00 минут применено административное задержание, предусмотренное частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении/л.д. 6/. При этом ФИО1 освобожден в связи с вынесением постановления заместителем начальника УМВД РФ по Красносельскому району Санкт- Петербурга от 29 июля 2025 года/л.д. 6 оборот/.

В порядке части 3 статьи 27.19 КоАП РФ, 31 июля 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1 помещен в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области/л.д. 2/.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 1 августа 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен по 30 октября 2025 года, включительно. Порядок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

Так, из материалов дела следует, что поступившее в районный суд 1 августа 2025 года ходатайство должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении принято судьей районного суда к своему производству в день его поступления /л. д. 34/.

Рассмотрение ходатайства назначено на 1 августа 2025 года на 14 часов 00 минут, ФИО1, должностное лицо подавшее ходатайство уведомлены, заявили ходатайства о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стажей, в их отсутствие/л.д. 32, 33/.

Основания для извещения защитника Цейтлиной О.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства должностного лица у суда первой инстанции отсутствовали. Протокол об административном правонарушении №... от 29 июля 2025 года содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав предусмотренных статьей 51 Конституцией РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, так же как и о наличии соглашения с адвокатом Цейтлиной О.А., ФИО1 не заявлял. При этом необходимо отметить, что имеющийся в представленных материалах дела ордер адвоката Цейтлиной О.А. выписан на представление интересов ФИО1 в 9 отделе полиции Красносельского района Санкт- Петербурга, в рамках дополнительного соглашения/л.д. 26/. Ордер на представление интересов ФИО1 в Красносельском районном суде Санкт- Петербурга в рамках рассмотрения ходатайства должностного лица в представленных материалах дела отсутствует, стороной защиты не представлено. 

Пятидневный срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Продлевая срок содержания ФИО1 в специальном учреждении по 30 октября 2025 года включительно, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частями 3.1, 3.2 статьи 27.19 КоАП РФ, срок продления соответствует закону и не превышает, установленного частью 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срока содержания.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судья районного суда обоснованно учел представленные в отношении ФИО1 сведения о том, что ФИО1 с заявлением об урегулировании своего правого статуса в рамках действиях Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию своего правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не обращался.

Кроме того необходимо учесть, что согласно представленным сведениям ФИО1 на миграционном учете на территории РФ не состоит/л.д. 15-16/, постоянного места жительства не имеет, сведения о наличии действующего паспорта и денежных средств, позволяющих самостоятельно покинуть территорию РФ, отсутствуют. Так же с 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 вынесено решение о запрете на въезд на территорию РФ/л.д. 13/.

По личности ФИО1 представлены сведения о том, что 

27 сентября 2012 года ФИО1 осужден Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

20 сентября 2018 года ФИО1 осужден Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по части 2 статьи 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

25 июля 2022 года ФИО1 осужден Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года/л.д. 87-90/. 

На основании представленных сведений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости содержания ФИО1 в специальном учреждении, с доводами должностного лица органа внутренних дел согласился, продлил срок содержания на 90 суток. 

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции процессуальное решение в форме определения отвечает требованиям частей 3.7 и 3.8 статьи 27.19 КоАП РФ, и является мотивированным, выводы суда первой инстанции являются последовательными и непротиворечивыми, ставить под сомнения изложенные в определении выводы, у суда второй инстанции основания отсутствуют. 

На данный момент продление срока содержания ФИО1 в специальном учреждении направлено на реальное исполнение назначенного административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, ограничение физической свободы ФИО1 обусловлено объективными причинами и является соразмерной мерой.

Доводы жалобы стороны защиты основаны на субъективной оценке рассматриваемого вопроса, и в целом сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности, назначенным административным наказанием, а также исполнительным производством по постановлению Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 Вместе с тем, оценка законности постановления о привлечении к административной ответственности, назначения такого вида и такой формы административного наказания, а также исполнительное производство по постановлению Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 4 декабря 2024 года в предмет рассмотрения суда на данной стадии процесса не входит. 

Представленная стороной защиты копия заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища от 6 августа 2025 года/л.д. 79/, основанием для изменения определения судьи районного суда от 1 августа 2025 года не является, поскольку каких либо сведений о принятии данного заявления к рассмотрению компетентным органом, не представлено.

Вопрос о возможности или невозможности исполнить назначенное постановлением заместителя начальника УМВД РФ по Красносельскому району Санкт- Петербурга к протоколу №... от 29 июля 2025 года наказание в виде принудительного выдворения с территории РФ разрешается в порядке статьи 31.7 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения ходатайства, установленный статьей 27.19.1 КоАП РФ соблюден.

Оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, назначенного по постановлению заместителя начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт- Петербурга ФИО2 от 29 июля 2025 года, оставить без изменения, жалобу адвоката Голубева А.А. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова