ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Костамаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим без оформления трудового договора, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью ФИО2 в указанных выше месте и дату в 10 часов 34 минуты осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб Потерпевший №1 и желая этого, воспользовавшись сотовым телефоном «Samsung Galaxy A21s» (Самсунг Галакси А21 эс), принадлежащим последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанного выше банковского счета, посредством приложения «Почта Банк Онлайн», установленного в указанном выше сотовом телефоне, путем перевода на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Свидетель №1, которая ФИО2 была введена в заблуждение, относительно его преступных намерений, направленных хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащих последнему.

После чего, Свидетель №1 введенная ФИО2 в заблуждение относительное его преступных намерений, осуществила перевод поступивших на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на ее, с указанного выше банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась в пользовании ФИО2

Таким образом ФИО2, в указанное выше время и дату, с использованием сотового телефона «Samsung Galaxy A21s» (Самсунг Галакси А21эс), похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал, суду сообщил, что продолжительное время знаком с потерпевшим и в указанное в обвинении время, находясь в квартире их общего знакомого последний показал ему пароль от телефона, и он посредством мобильного приложения банка, установленного в телефоне потерпевшего, тайно перевел находившиеся на счете денежные средства в сумме 50 000 рублей, на банковский счет открытый на его (ФИО2) бывшую супругу – Свидетель №1 Далее попросил Свидетель №1 перевести данные денежные средства на карту открытую также на ее имя, но которой пользуется он (ФИО2), о том, что денежные средства ему (ФИО2) не принадлежат бывшей супруге не сообщал. Далее похищенные денежные средства потратил по собственному усмотрению. Дополнительно суду сообщил, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, установленной из анализа следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что подсудимый ФИО2 является его соседом в виду чего у него с ним сложились доверительные отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находились у совместного знакомого в 

<

адрес>, где распивали спиртное, также показывал ФИО2 находившиеся у него на банковском счете АО «Почта Банк», денежные средства, кроме того передавал по просьбе ФИО2 принадлежащий ему (ФИО8) сотовый телефон. Через некоторое время когда ушел ФИО2 обнаружил, что с принадлежащего ему (ФИО8) банковского счета похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей и переведены на банковский счет бывшей супруги ФИО2 – Свидетель №1 После чего он обратился в полицию, в дальнейшем ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в размере 50 000 рублей, а также принес извинения которые он принял.

Показания потерпевшего о дате и сумме похищенных денежных средств подтверждаются протоколом осмотра выписки по банковскому счету (л.д.80-82), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77-78), а также фотографий экрана мобильного телефона, содержащих фискальные документы из системы онлайн обслуживания клиентов АО «Почта Банк» (л.д.84-89), из которых следует, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в отделении банка АО «Почта Банк» открыт банковский счет № с которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минут (по московскому времени) переведены денежные средства на сумму 50 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.83).

С составлением протокола потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях №, по факту перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут (л.д.3).

Место где открыт банковский счет на имя Потерпевший №1 следователем с составлением протокола осмотрено, а именно помещение отделения банка «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.90-93).

Показания подсудимого потерпевшего о месте преступления соответствуют результатам осмотра 

<

адрес>, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола (л.д.98-101).

Из справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 58 минут (по московскому времени) поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 07 минут (по московскому времени) посредством банкомата данные денежные средства были обналичены (л.д.14-15, 16).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 34 минут, по просьбе ФИО2 перевела денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании последнего, поступившие ей на банковскую карту «ВТБ» №, открытую на ее имя, в размере 50 000 рублей отправителем был указан Потерпевший №1 П., а банк АО «Почта Банк». Далее в 11 часов 07 минут ей пришло уведомление о снятии данных денежных средств. При этом ФИО2 сообщил, что данные денежные средства ему перечислили его друзья (л.д.103-105).

Следователем с составлением протокола и фото – таблицей к нему, осмотрена изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 банковская карта «Сбербанк» № (л.д.27, 28), которым зафиксировано, что банковская карта открыта на имя 

<

данные изъяты>» (Свидетель №1) (л.д.53-55), постановлением следователя банковская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.56).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду сообщила, что совместно проживает с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, а около 10 часов она от соседа узнала, что ФИО2 у Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, путем перевода на карту бывшей супруге.

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации изменила юридическую оценку действий подсудимого ФИО2 и просила исключить признак «значительность ущерба гражданину».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку суду не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что хищением денежных средств, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

При этом суд отмечает, что потерпевший в судебном заседании суду сообщил, что у него имеется несколько источников дохода и сумма похищенная ФИО2 не является для него значительной.

В связи с изложенным действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном «Samsung Galaxy A21s» (Самсунг Галакси А21 эс), принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 похитил денежные средства, с банковского счета открытого в банке АО «Почта Банк», принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 50 000 рублей.

Суд пришел к такому выводу из показаний в судебном заседании ФИО2, в которых он не отрицает факт хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него с банковского счета похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей; оглашенных показаний Свидетель №1 свидетельствующих о том, что по просьбе ФИО2 перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие ей на банковскую карту отрытую на ее имя, но находящуюся в пользовании ФИО2, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующие о наличии денежных средств на счете потерпевшего и последующем их хищением в сумме указанной потерпевшим. 

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так как подсудимый воспользовавшись сотовым телефоном принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с банковского счета № открытого на имя потерпевшего в офисе банка АО «Почта Банк», предназначенного для аккумулирования безналичных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана полностью.

Вину ФИО2 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, данных об этом суду не представлено, в связи с чем их показания взяты судом в основу приговора.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.121).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.123). На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.120).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступного деяния и данные о личности подсудимого ФИО2 достижение целей наказания, а именно его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

При этом, с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты УФК Российской Федерации по Тюменской области для уплаты штрафа:

Банк получателя: отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г.Тюмень, получатель платежа УФК по Тюменской области г.Тюмень, расчетный счет (федеральный бюджет) 40№, КПП №, ИНН №, БИК №, КБК №, ОКТМО №

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить суду сведения об уплате штрафа.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК Российской Федерации срок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя «

<

данные изъяты>» – хранить в уголовном деле; 

- выписку по сберегательному счету № на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «Почта Банк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Власов