Мировой судья Казаринова Т.В. 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 05 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 14 апреля 2017 года в 14 часов 20 минут на 187 км автодороги Вологда-Новая Ладога, в нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем марки Лада-21703 г.р.з. №, без переднего государственного регистрационного знака, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 14 апреля 2017 года он двигался к месту ремонта и стоянки, т.к. в период с момента ДТП 18 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года рассматривалось дело о ДТП с его участием, в связи с чем он не мог осуществить ремонт своего автомобиля, т.е. его действия не противоречат п. 2.3.1 ПДД РФ. Просит учесть, что он двигался на автомобиле с регистрационными знаками, которые находились под лобовым стеклом и были читаемы. Номерные знаки находились в неположенном месте по причине отсутствия переднего бампера, что никак не влияло на дорожную обстановку и не вводило в заблуждение других участников движения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом И1 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещена.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Суд приходит к выводу, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ имелись.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 35 АР 654972 от 14 апреля 2017 года; 

- рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Череповцу от 14 апреля 2017 года, 

- фотоматериалами, и другими материалами дела в их совокупности. 

Доводы ФИО1 исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков не содержат. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение, мировым судьей не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -Е.Л. Чистякова