Дело № 2-473/2019 года В окончательной форме 

решение

принято 20 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева,

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 15 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/9 долю земельного участка от площади в 208 кв. м., кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ф.И,О.1, проживавшая в 

<

адрес> и владевшая 1/3 долей указанного дома и 1/3 долей земельного участка при доме.

19.06.1984 Ф.И,О.1 составила завещание на ответчика.

12.11.2002 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю как пенсионер и инвалид 3 группы, которое было приобщено к наследственному делу №, заведенному после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца Ф.И.О.

18.02.2003 ответчик принял наследство, заведено наследственное дело № 69/2003, приобщенное к наследственному делу № 72/1999.

27.09.2010 получила свидетельство о государственной регистрации права на 2/9 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, за которым ухаживает с 2002 года по настоящее время.

Ответчик до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную 1/9 долю земельного участка, при этом с 2002 года ни за домом, ни за земельным участком он не ухаживает, несмотря на охранное обязательство от 11.02.2010, налоги до определенного времени за ответчика платила она.

Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о его 1/3 долях на жилой дом и земельный участок не разрешен.

Считает, что приобрела право собственности на спорную долю земельного участка, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной на протяжении 16 лет, ответчик на ее просьбы об уходе за домом и земельным участком не реагирует, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорная доля земельного участка, полученная им на основании завещания бабушки, им не «запущена», поддерживает ее в надлежащем состоянии, на участке растут плодовые деревья, за свою долю участка платит налоги.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из статей 209,210 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности установлен ст.218 ГК РФ. 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно указанной императивной норме возможно совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости собственником, то есть лицом, который вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению лишь в отношении принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 1,2 статьи 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.235 ГК РФ.

На основании п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 вышеуказанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

При этом добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

В соответствии с п.п.1,2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2009 является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 627 кв. м., кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, иным участником общей долевой собственности с 30.12.2008 является Ф.И.О.2 с долей в праве – 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2010, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.12,16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер (т.1 л.д.20).

Согласно материалам наследственного дела № 72/1999 (т.1 л.д.27-45,50-105), заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И,О.1, наследником Ф.И,О.1 на основании завещания, удостоверенного 19.06.1984 года, является ФИО2, который наследство принял, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Кроме этого, наследником Ф.И,О.1 по закону на 2/3 обязательные доли является ее дочь ФИО1 Наследственное имущество Ф.И,О.1 состоит, в числе прочего, из 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный 

<

адрес>. ФИО1 12.02.2009 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли (2/3 х 1/3) земельного участка, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/9 долю (1/3 – 2/9) земельного участка ФИО2 не выдавалось. Также наследником Ф.И.О. и Ф.И,О.1 на основании закона в отношении имущества, не являющегося предметом спора по настоящему делу, является ФИО1 и на основании завещания – ФИО2, им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. 

Из материалов наследственного дела № 50/2015 (т.1 л.д.116-141, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-134), заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, усматривается, что ФИО2 по завещанию, удостоверенному 28.06.2011, ФИО3 по всем основаниям, приняли наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О.2, путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, наследственное имущество состоит, в числе прочего, из долей в праве собственности на спорный земельный участок, расположенный 

<

адрес>, при этом нотариусом соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после смерти Ф.И.О.2 не выдавались.

Исходя из смысла вышеприведенных норм законодательства, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из положений ст.ст.55,56,67 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложено на истца. Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих факт владения имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, истцом суду не представлено.

Для приобретения права собственности закон устанавливает пять необходимых условий: длительность, непрерывность, открытость, добросовестность владения и владение имуществом как своим собственным. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания факта владения ФИО1 1/9 долей спорного земельного участка на протяжении более 15 лет по следующим основаниям.

При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об открытом владении спорной 1/9 долей земельного участка, расположенного 

<

адрес>, поскольку открытость владения означает видимость (распознаваемость) владения для окружающих, чего невозможно утверждать в отношении владения ФИО1 спорной долей земельного участка, у которой имеется собственник, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Также при рассмотрении гражданского дела не нашло подтверждения и владение ФИО1 спорной долей недвижимого имущества как своим собственным, поскольку в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что ФИО1 пользовалась спорной 1/9 долей земельного участка, принадлежащей ФИО2, суду не представлено. Ссылки в исковом заявлении на то, что истец поддерживает спорную долю земельного участка в надлежащем состоянии, ее облагораживает, не являются основаниями для признания за нею права собственности на спорное недвижимое имущество, притом, что ФИО2 оплачивается земельный налог на спорную долю земельного участка (т.3 л.д.143).

При этом ссылка в исковом заявлении на то, что до определенного времени истец оплачивала налоги за ответчика не является основанием для признания за нею права собственности на спорную долю земельного участка.

Отсутствует и необходимый для признания права собственности в порядке приобретательной давности признак добросовестного владения недвижимым имуществом. 

Из содержания п.1 ст.234 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.218 ГК РФ следует, что давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и если владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Таким образом, приобретательная давность, как основание приобретения права собственности, представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, главным элементом каждого из которых является владение.

Как следует из искового заявления, материалов наследственного дела № 72/1999 (т.1 л.д.27-45,50-105), истцу ФИО1 было достоверно известно о том, что спорная 1/9 доля земельного участка принадлежит ФИО2 

Таким образом, получая владение 1/9 долей земельного участка, расположенного 

<

адрес>, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанное имущество, в связи с чем, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года владение истцом указанной спорной долей земельного участка не может быть признано добросовестным.

Кроме того, в настоящее время спорная доля земельного участка имеет собственника, а потому ФИО1 не является фактическим владельцем спорного имущества, поскольку фактическое владение имуществом подразумевает возможность владельца непосредственно в любое время воспользоваться вещью. Только фактическое владение может повлечь за собой юридические последствия в виде приобретения владельцем права собственности.

То обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/9 доли земельного участка, не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности на спорную долю земельного участка, поскольку отсутствие зарегистрированного права на вышеуказанное спорное имущество не исключает факта владения данным имуществом на праве собственности и не свидетельствует о возникновении у ФИО1 бесспорного права на спорную 1/9 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд считает установленным, что спорный земельный участок, расположенный 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (2/9 доли), ответчика ФИО2 (1/9 доля) и умершего Ф.И.О.2 (1/3 доля). Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ответчика на спорную долю земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано. При этом реальный раздел земельного участка, как следует из материалов дела, не производился. Истцу и ответчику принадлежат лишь доли в спорном недвижимом имуществе, а не конкретные обособленные земельные участки.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась с 2002 года, то есть более 15 лет, фактически не 2/9 долями земельного участка, а 1/3 долей земельного участка (ранее принадлежавшей матери истца – Ф.И,О.1), в связи с чем, считает, что приобрела право собственности дополнительно на 1/9 долю спорного имущества по основаниям ст.234 ГК РФ. 

Между тем, в силу вышеуказанных положений ГК РФ, пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

При этом истцом не представлены надлежащие доказательства того, что она имела основания полагать о переходе в ее собственность доли земельного участка, превышающей 2/9 доли (по свидетельству о праве на наследство по закону от 12.02.2009), фактически ФИО1 лишь пользовалась частью общего имущества.

Владение истцом ФИО1 спорным имуществом на законном основании не влечет возникновение у нее права собственности на это имущество, независимо от срока владения. При этом истец знала, что ее право опирается на право собственности ответчика ФИО2, к тому же последний в порядке ст.236 ГК РФ от своей доли земельного участка не отказывался, также в отношении спорного имущества отсутствуют основания прекращения права собственности у ответчика, предусмотренные ст.235 ГК РФ.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям прибретательной давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств длительности, непрерывности, открытости, добросовестности владения и владения спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 о признании за нею права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/9 долю земельного участка кадастровый №, расположенного 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев