Дело № 1-156/2020

УИД № 29RS0024-01-2020-000697-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 2019 году совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года при следующих обстоятельствах. 

В 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 умышленно, по мотивам неприязни к православным христианам и вражды с ними, с целью унижения перед неограниченным кругом пользователей сети Интернет достоинства группы лиц по признаку отношения к православной христианской религии, возбуждения ненависти, вражды с этой группой лиц поместил, используя ноутбук, публично в сети Интернет на общедоступных ресурсах десять высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к православной христианской религии, на возбуждение ненависти и вражды к этой группе лиц:

по адресу: 

<

данные изъяты>

по адресу: 

<

данные изъяты>; 

по адресу: 

<

данные изъяты>. 

При этом ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ. 

Подсудимый не признал себя виновным в установленном деянии и показал, что он приведенных цели и мотива не имел, в высказываниях изложил правду.

Доводы подсудимого о его непричастности к указанному деликту опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в изложенном преступлении. 

Так, подсудимый показал, что в июне – сентябре 2019 года у него был ноутбук «Асус». Он (ФИО1) имел определенную страницу определенной социальной сети. Установленные судом высказывания разместил он. 

По сообщению ПАО «Ростелеком», услуга Интеренет предоставлялась в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №3 (т.1, л.д. 122).

Свидетель №3 свидетельствовала о том, что по указанному адресу с 

<

данные изъяты> года проживал ФИО1. 

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние (т.1, л.д. 67, 68). 

Из протокола осмотра страниц социальной сети видно следующее. 

При помощи браузера операционной системы, установленной на компьютере, подключенном к сети Интернет, были отображены страницы социальной сети, размещенные в открытом доступе. 

По адресу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 19 минут, начинающееся со слов: «

<

данные изъяты>!.. .» (т.1, л.д. 152, 207, 208).

По адресу http

<

данные изъяты> имеются высказывания от соответственно ДД.ММ.ГГГГ 2 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ 3 часов 12 минут, начинающиеся соответственно со слов: «

<

данные изъяты>…» (т.1, л.д. 151, 201, 203). 

По адресу: 

<

данные изъяты> страницы социальной сети имеются высказывания, начинающиеся со слов:

от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 21 минуты – «

<

данные изъяты> .» (т. 1, л.д. 151, 162, 163);

от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 2 минуты - «

<

данные изъяты>…» (т.1, л.д. 151, 162); 

от ДД.ММ.ГГГГ 2 часов 24 минут, 5 часов 12 минут соответственно - «

<

данные изъяты>…» (т.1, л.д. 151, 160, 161, 156-160); 

от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 26 минут - «Как 

<

данные изъяты>…» (т.1, л.д. 150, 155); 

от ДД.ММ.ГГГГ 3 часов 14 минут - «В 

<

данные изъяты>…» (т.1, л.д. 150, 154); 

от ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 58 минут - «

<

данные изъяты>…» (т.1, л.д. 150, 154). 

Согласно заключению эксперта по исследованию продуктов речевой деятельности государственного судебно-экспертного учреждения, в текстовых записях, начинающихся со слов: «Каюсь

<

данные изъяты>, определена группа людей, выделенная по признаку отношения к религии, – православные христиане. Дана негативная оценка этой группы, ее представителей, описаны их недостатки: негативные свойства и действия, представляющие группу неполноценной. Автор демонстрирует негативное, цинично неуважительное отношение к сакральным ценностям православных, выражает презрение и ненависть к православным. Высказывание, начинающееся со слов: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>…», представлено в форме побудительного предложения, является информированием о крайне негативном отношении автора к православным верующим, которые достойны смерти, уничтожения (т.2, л.д. 36 об., - 40, 42).

Заключение эксперта по исследованию продуктов речевой деятельности научно обоснованно и надлежащим образом мотивировано, поэтому у суда нет оснований не соглашаться с ним. 

Специалист (кандидат филологических наук, прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебная лингвистическая экспертиза: аналитико-экспертная деятельность филолога-практика», имеющий многолетний научный лингвистический стаж и опыт проведения юрислингвистических исследований), используя иную, чем эксперт, методику исследования материалов по адресу: 

<

данные изъяты>…» (опубликовано 28 августа), пришел к заключению о том, что:

в них служители Русской православной церкви (далее – РПЦ) именуются словами, которые в толковых словарях современного русского языка имеют пометы, указывающие на то, что они находятся за пределами норм русского литературного языка и относятся к некодифицированной (ненормативной) лексике. Используемые номинативные средства являются негативно-оценочными. Определенное словосочетание в неприличной форме негативно оценивает служителей РПЦ. Для характеристики бога используется негативно-оценочная сниженная лексика. Использованы языковые обозначения, выражающие поругание, поношение, осквернение религиозных святынь, глумление над ними; 

в этих материалах в отношении других лиц по признаку отношения к православной христианской вере использованы:

- определенные слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально-осуждаемую деятельность;

- определенные слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления; 

- определенная зоосемантическая метафора;

- определенные слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку деятельности; 

в этих материалах в отношении других лиц по признаку отношения к православной христианской вере содержатся:

-формирование и подкрепление негативного образа религии, путем использования негативно-оценочных номинаций служителей РПЦ, православных верующих, объектов религиозного поклонения и почитания;

- перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей религиозной группы на всю группу;

- утверждение о полярной противоположности и несовместимости интересов служителей РПЦ и честных, добропорядочных граждан России (т.1, л.д. 36, 38, 50, 51, 53-56).

Приведенные выводы специалиста мотивированны, научно обоснованны, логичны, убедительны и согласуются с приведенными выводами эксперта. 

Согласно протоколу обыска с участием ФИО1 был изъят ноутбук «Асус» (т.1, л.д. 233). 

Совокупность вышеприведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии. 

Данные из протокола осмотра об отображении страниц социальной сети при помощи персонального компьютера, подключенного к сети Интернет, свидетельствуют о доступности неограниченному кругу пользователей этой сети сведений, возбуждающих ненависть, вражду и унижающих человеческое достоинство, размещенных ФИО1 Следовательно, его установленные судом действия были публичными. 

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти, вражды понимаются, в частности, высказывания, обосновывающие или утверждающие необходимость применения насилия в отношении приверженцев той или иной религии. 

Высказывание ФИО1, начинающееся со слов: «

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта представлено в форме побудительного предложения, является информированием о крайне негативном отношении автора к православным верующим, которые достойны смерти, уничтожения. 

Установленные обстоятельства дела, содержание высказываний свидетельствуют о том, что мотивами действий ФИО1 явились неприязнь к православным христианам и вражда с ним. Так, по заключению эксперта автор высказываний демонстрирует негативное, цинично неуважительное отношение к сакральным ценностям православных, выражает презрение и ненависть к православным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1, направленные на возбуждение ненависти, вражды, на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282 УК РФ. 

Под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 85, 86), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против основ конституционного строя и безопасности государства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По данным полиции ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 108). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, наряду с изложенным, отнесение содеянного к категории преступлений средней тяжести, признавая обстоятельством, смягчающим наказание, - частичное признание вины, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при лишении его свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Диски следует хранить при уголовном деле.

Ноутбук Асус Х552Т с зарядным устройством, находящийся в собственности ФИО1, явившийся средством совершения приведенного деяния, подлежит конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу нет. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 на предварительном следствии, в судебном заседании, в размерах соответственно 7 310 рублей, 10 625 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Диски хранить при уголовном деле.

Ноутбук Асус Х552Т с зарядным устройством конфисковать. 

Процессуальные издержки в размере 17935 рублей взыскать со ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко