Дело № 1-243/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-001544-25) 

Поступило в суд 27 мая 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2021 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Зябчук П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова А.В., представившего ордер № 1210 от 05.07.2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 18 ноября 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 21.12.2019) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановления исполняющей обязанности мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.А. от 13 июля 2020 года о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 24 июля 2020 года постановление вступило в законную силу. 

16 апреля 2021 года, в период времени с 12-00 часов до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ Некст» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 31.12.2020), запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он постановлением исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.А. от 13 июля 2020 года о назначении административного наказания, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 16 апреля 2021 года около 19 часов 00 минут, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ Некст», государственный регистрационный знак №, и стал управлять им от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, где 16 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1 совершил наезд на препятствие.

16 апреля 2021 года в 20 часов 32 минуты ФИО1, который находился у дома 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по России по г. Новосибирску Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер 000513».

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2021 года, составленного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие 0,710 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Волков А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Зябчук П.О. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 52), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 51), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 УК РФ, по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения. Назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью ФИО1

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2020 года. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить последнему условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 03 месяца, сохранив в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2020 года, наказание по которому исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 - не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: