№1-53/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Маляровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение сигарет из помещения магазина, находящегося в здании сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно друг с другом, путем свободного доступа прошли в вышеуказанное помещение, где оттолкнув работника сауны Потерпевший №1, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю гр.Т. находившиеся на прилавке сигареты «Парламент Найт Блю» в количестве 2 пачек общей стоимостью 310 рублей, сигареты «Бонд Компакт Силвер» в количестве 7 пачек общей стоимостью 700 рублей, сигареты «Бонд Блю» в количестве 5 пачек общей стоимостью 525 рублей, сигареты «Кент 4 Нео» в количестве 1 пачки стоимостью 135 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю гр.Т. материальный ущерб на сумму 1670 рублей. 

Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и показали, что с обвинением, которое им понятно, согласны. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С., защитники Сулейманова Н.Х. и Малярова Е.А., потерпевший Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному ходатайству, не возражая на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгой мере наказания не настаивала.

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сами себя привели подсудимые, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению преступления.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимым суд признает признание ими вины и раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, положительные характеристики по месту жительства ФИО1 и ФИО2 и работы ФИО2, чистосердечное признание ФИО1, которое суд расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении подсудимых малолетних детей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возможно назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимым в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - 5 нераспечатанных пачек сигарет «Бонд Компакт Силвер» и 2 пачки сигарет «Парламент Найт Блю», одна из которых распечатана, хранящиеся в комнате хранения 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Вещественные доказательства – дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и дактилокарты на ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Р. Бурганов