55RS0005-01-2019-001320-76 Дело № 2-1285/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 29 апреля 2019 года 

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивировал тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 25 528 руб. 24 коп. на 12 месяцев под 52,7 % годовых.

В связи с тем, что заемщиком допускались просрочки платежей, у него образовалась задолженность в размере 66 334 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссуда – 23 886 руб. 36 коп., просроченные проценты – 4 732 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 25 773 руб. 18 коп., неустойка по ссудному договору – 2 128 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 752 руб. 82 коп., комиссия за СМС-информирование – 61 руб. 87 коп.

Направленное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 334 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 190 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 25 528 руб. 24 коп. под 47,7 % годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита составила 48,05% (п.1-2).

Также из указанного кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) следует:

п. 4.2 – в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 52,7% годовых;

п. 12 – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.10-11).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в документах (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что усматривается из выписки по лицевому счета ответчика (л.д.10-13).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с заемщика просроченную ссуду в размере 23 886 руб. 36 коп., просроченные проценты – 4 732 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 25 773 руб. 18 коп., указывая, что ответчик уклонятся от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств отсутствия задолженности не представил, условия кредитного договора не оспорил. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. 

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в заявленном банком размере подлежат удовлетворению.

Также банком заявлены требования о взыскании комиссии за СМС-информирование в размере 61 руб. 87 коп.

Приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита предусмотрена ежемесячная комиссия за СМС-информирование в размере 75 руб., в связи с чем суд полагает, что данная услуга оказана ответчику, следовательно, требования и в этой части подлежат удовлетворению (л.д.11).

Что касается требований о взыскании с заемщика неустойки по ссудному договору в размере 2 128 руб. 40 коп. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 9 752 руб. 82 коп., а всего 11 881 руб. 22 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк вправе требовать с ответчика взыскания неустойки. 

При расчете неустойки истец руководствуется п. 12 кредитного договора, устанавливающим ее в размере 20% годовых. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер общей суммы неустойки до 5 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так как требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2015 года в размере 59 453 руб. 42 коп., в том числе: просроченную ссуду – 23 886 руб. 36 коп., просроченные проценты – 4 732 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 25 773 руб. 18 коп., неустойку – 5 000 руб.00 коп., комиссию за смс-информирование – 61 руб. 87 коп., а также государственную пошлину – 2 190 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мортивированное решение изготовлено 30.04.2019, не вступило в законную силу