УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения, взыскании неустойки, судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Иркутская электросетевая компания", в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адрес: ...., ....

**/**/**** между ней и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (именуемая в дальнейшем сетевая компания) был заключен договор № – ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома.

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения. В силу того, что оплата по договору была произведена истцом **/**/****, сетевая организация должна была исполнить свои обязательства в срок не позднее **/**/****. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам .... 79-66-спр от **/**/**** и составляет 66844 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 05 копеек), в том числе НДС 20% 11 140.68 (одиннадцать тысяч сто сорок рублей 68 копеек).

Со стороны истца все технические условия необходимые для исполнения сетевой компанией мероприятий по технологическому присоединению исполнены, о чем имеется уведомление, направленное в адрес ОАО «ИЭСК», однако до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

Таким образом, обязательства предусмотренные Договором не исполнены сетевой организации в шестимесячный срок. При таких обстоятельствах исполнителем нарушены права истца как потребителя, так как нарушены сроки выполнения работы, мероприятий по технологическому присоединению к своей электрической сети.

Истец просит: 

Обязать ОАО «ИЭСК» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от **/**/**** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого Дома по адресу: ....

Взыскать с ответчика неустойку в размере 29000 рублей, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № – ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Согласно п. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...., 

<

...> земельный участок 4В/1.

На основании п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам .... составляет 66844,05 рублей, в том числе НДС 20% 11140,68 рублей.

Оплата была произведена истцом в полном объеме **/**/****, что подтверждается квитанцией.

**/**/**** ФИО1 было направлено уведомление о выполнении технических условий.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: ...., д....1, кадастровый № принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1.

Из доводов искового заявления следует, что в настоящий момент, сетевой организацией не исполняются предусмотренные Договором обязательства по выполнению соответствующих мероприятий по осуществлению фактического технологического присоединения объекта заявителя.

Данных о том, что ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению технологического подключения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнить обязательства по Договору в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, проверив представленный расчет истца, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как ранее установлено судом, согласно п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. 

п. 21 Договора предусмотрено, что Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как ранее установлено, оплата по договору произведена **/**/****. Таким образом, договор считается заключённым с **/**/****. С **/**/**** начинает исчисляться период неустойки. 

Судом произведен расчет неустойки, который составляет: 

68845,61*0,25%*178 (за период с **/**/**** по **/**/**** (дата подачи иска) дней = 30636,29 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию. Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка предусмотрена договором. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) в связи с имеющимся заявлением ответчика применить статью 333 ГК РФ, снизив подлежащий уплате размер штрафа в отношении ответчика до 3 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7 000 рублей (4000 имущественное требование + 3000 неимущественное требование) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на АО "Иркутская электросетевая компания" исполнить обязательства по Договору № – ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ...., 

<

...> ....В/1, кадастровый № в течение ТРЕХ МЕСЯЦЕВ с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 неустойку в размере 30636,29 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****. 

Судья: К.Н. Борзина