УИД: 22RS0065-01-2018-000613-20

Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

защитника адвоката Балахниной А.М., удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ***, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гр.РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не раб., прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес> осужденного 06.09.2018г. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула, ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ 3 года, ст. 73 УК РФ 3 года, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.03.2019г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 02 сентября 2018 года ФИО2 находился в караоке- клубе «Унисон», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, где увидел ранее не знакомую Потерпевший №1, на шее которой находилась золотая цепь с кулоном. В указанный период времени у Денисова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 14 граммов стоимостью 30 800 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшей, и желая их наступления, ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 02 сентября 2018 года, находясь в помещении тамбура караоке-клуба «Унисон» по адресу: 

<

адрес> осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и посторонних лиц, приблизился к Потерпевший №1, которая стояла в указанном помещении тамбура, где схватил рукой находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепь с золотым кулоном и при помощи физической силы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал тянуть и не менее 1-го раза резко дернул рукой за указанную цепь, сдавливая цепью шею потерпевшей Потерпевший №1 и причиняя ей физическую боль, сорвал цепь с шеи потерпевшей, тем самым Потерпевший №1 ФИО3 причинил физическую боль и открыто похитил, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 14 граммов стоимостью 30 800 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30800 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина /1/ на шее; которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив, что грабеж им совершен без применения насилия, кроме того, золотой кулон у потерпевшей он не похищал и не собирался похищать, когда сдернул с потерпевшей цепь, кулон он скинул на пол. В содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что 02.09.2018 г. около 03 часов 20 минут он находился в караоке-клубе «Унисон» по адресу: 

<

адрес>. В это время он прошел в помещение для курения, где заметил ранее ему не знакомую Потерпевший №1 Он обратил внимание на золотую цепь, которая находилась на шее Потерпевший №1 В этот момент он решил похитить с шеи Потерпевший №1 золотую цепь. После чего он вышел из помещения для курения и стал ожидать в тамбуре, когда выйдет Потерпевший №1. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в тамбуре возле помещения для курения, когда из помещения для курения в тамбур вошла Потерпевший №1, то она остановилась возле компании, которая также находилась в тамбуре и между ними возникла какая-то «возня», он решил этим воспользоваться. Он подошел к Потерпевший №1 спереди и рывком сорвал рукой с шеи Потерпевший №1 золотую цепь. После чего с похищенным имуществом покинул караоке-клуб «Унисон». Похищенную цепь он продал на территории автовокзала г. Барнаула ранее не знакомому ему мужчине за 15000 рублей. Умысла на причинение насилия потерпевшей у него не было, он только приложил усилие для того, чтобы сорвать цепь /л.д.64-65, 110-112/. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 02.09.2018 она находилась в помещении караоке-клуба «Унисон» вместе с подругой ФИО6 указанное время они находились в помещении для курения. Выкурив сигареты, она и ФИО6 проследовали к выходу. Когда она переступила порог помещения для курения, то увидела в помещении тамбура караоке-клуба ранее незнакомых ей парней и девушек. Когда она проходила мимо указанной компании, то погас свет в помещении тамбура, при этом видимость в помещении тамбура оставалась хорошей за счет освещения из помещения для курения и зала для посетителей. В этот момент на нее неожиданно повалился один из парней, находящийся в указанной компании людей. Она не удержала равновесие и повалилась на стену левым плечом. После чего она сразу испытала физическую боль, так как почувствовала, что цепь сдавливает шею, и рывок, в результате которого ФИО3 с ее шеи сорвал золотую цепь, на которой находился золотой кулон. При этом она услышала звон упавшего кулона, который ранее находился на цепи на ее шее. В результате совершенного преступления у нее была похищена золотая цепь 585 пробы, весом 14 граммов, длиной 55 см, на которой находился золотой кулон 585 пробы, весом 7 граммов с изображением иконы «Божьей Матери», по кругу кулона камень «лейкосапфир» в количестве 24 шт. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость золотой цепи 585 пробы, длиной 55 см, весом 14 граммов, составляет 30 800 рублей, стоимость золотого кулона весом 7 граммов, с изображением иконы «Божьей Матери», по кругу кулона камень «лейкосапфир» в количестве 24 шт. составляет 15 400 рублей, она согласна. Кулон она сразу подобрала с пола, он не был похищен и находится у нее. В возмещение ущерба родственниками подсудимого ей возмещена полная стоимость похищенной золотой цепочки, в связи с чем у нее отсутствуют претензии к подсудимому, она просит строго его не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 02.09.2018г. примерно в 23-24 часа она с Потерпевший №1 находилась в курилке караоке-бара «Унисон» по 

<

адрес>. Когда они вышли из курилки, Потерпевший №1 при этом шла впереди нее, проходили по тамбуру, где было много народа, внезапно погас свет, на Потерпевший №1 навалился какой-то парень, от чего она оперлась спиной о стену, в этот момент мимо пробежал ранее незнакомый ей ФИО3, сорвал цепочку с шеи Потерпевший №1 и убежал. Кулон с цепочкой у Потерпевший №1 находились на шее, на виду, хорошо обозревались, ничем не были закрыты. Потерпевший №1 о стену ничем не ударялась. После того, как у нее с шеи была сорвана цепочка, Потерпевший №1 говорила, что ей больно, показывала ссадину на шее от цепочки, когда ее сорвали. После того, как с шеи Потерпевший №1 была сорвана цепочка, они слышали, как что-то упало, думали, что, может быть, упала и цепочка, но нашли только кулон. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что 02.09.2018 около 03 часов 20 минут она находилась в помещении караоке-клуба «Унисон» по адресу: 

<

адрес>, вместе с подругой Потерпевший №1 В указанное время они находились в помещении для курения, где также находился ранее не знакомый ей ФИО2 Выкурив сигареты, она и Потерпевший №1 проследовали к выходу, при этом Потерпевший №1 шла впереди. Когда она подходила к выходу из помещения для курения, то увидела в помещении тамбура караоке-клуба ранее не знакомых ей двух парней и двух девушек. Когда Потерпевший №1 проходила мимо указанной компании, то погас свет в помещении тамбура. При этом видимость в помещении тамбура оставалась хорошей за счет освещения из помещения для курения и зала для посетителей. В этот момент на Потерпевший №1 неожиданно повалился один из парней, находящийся в указанной компании людей. Потерпевший №1, потеряв равновесие, прислонилась на стену тамбурного помещения. В этот момент из-за нее (ФИО6) выбежал парень, быстрым рывком сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь и покинул помещение. Она сообщила Потерпевший №1 что отчетливо видела, как цепь с ее шеи сорвал парень, который покинул помещение караоке- клуба /л.д.51-54/. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что год назад она с Свидетель №1 отдыхала в караоке-баре «Унисон», выпивали, выходили в курилку. Что и у кого там было похищено, не знает. Свои показания в ходе следствия подтверждает частично. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в этот день находилась в караоке-баре, там был ФИО3 с другим парнем. Была какая-то потасовка в коридоре, ФИО3 столкнулся с парнем, тот упал на нее, а она упала на потерпевшую. Потом она слышала, как та просила вызвать полицию, так как у нее была сорвана золотая цепь. Она видела след на шее девушки от цепи, как ее сорвали, в этом месте на шее лопнули капилляры. Свои показания в ходе следствия подтверждает. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов они пришли в караоке-клуб «Унисон» по адресу: 

<

адрес>А, где встретили своих знакомых, в том числе и ФИО2 Около 03 часов 20 минут к ним подошел ФИО3 и сказал: «Надо докопаться до какой-нибудь девочки! Нужны деньги!», - на что они ответили, что ничего подобного делать не будут. Они прошли в помещение для курения. ФИО3 стоял в тамбуре перед входом в помещение для курения. После того, как они покурили, они вышли в тамбур. Свидетель №2 стояла в дверном проеме между тамбуром и помещением для курения, а Свидетель №1 и ФИО3 стояли в тамбуре. В это время из помещения для курения стала выходить ранее незнакомая им Потерпевший №1 и, когда последняя проходила в дверном проеме, то ФИО3 толкнул мужчину, который упал на Свидетель №1, а Свидетель №1 упала на Потерпевший №1, от чего последняя упала на стену. В этот момент ФИО3 выключил свет в тамбуре, подбежал к Потерпевший №1 и сорвал с шеи золотую цепь. Свет в тамбуре был выключен, но был яркий свет из помещения для курения, и все что происходило в тамбуре, было видно. После того, как ФИО3 сорвал цепь с шеи Потерпевший №1, они услышали звон металлического предмета, и ФИО3 побежал в сторону бара. Когда включили свет, Потерпевший №1 нашла на полу в тамбуре золотой кулон /л.д.40-42, 43-45/. 

При осмотре места происшествия осмотрено помещение караоке-клуба «Унисон», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления /л.д.8-11/. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имела место ссадина /1/ на шее; которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н.); возникла за 1-2 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером корочки на ссадине, следовательно, могла возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить; и не характерно его причинение собственной рукой /л.д.34/. 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что 02.09.2018 года около 03 часов 30 минут, находясь в тамбуре караоке- клуба «Унисон», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил, рукой сорвав золотую цепь с шеи ранее ему незнакомой Потерпевший №1 /л.д.39/.

При предъявлении лица для опознания, свидетель ФИО6 опознала в ФИО1 человека, который 02.09.2018 г. около 03 часов 30 минут в караоке-клубе «Унисон» по адресу: 

<

адрес> сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь /л.д.55-58/. 

При предъявлении лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 человека, который 02.09.2018 около 03-30 часов в караоке-клубе «Унисон» по адресу: 

<

адрес> сорвал с ее шеи золотую цепь /л.д.59-62/. 

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа имущества на момент совершения преступления, то есть на 02.09.2018, составляет: золотая цепь длина 55 см вес 14 граммов - 30 800 рублей; золотой кулон весом 7 граммов с изображением иконы «Божьей Матери», по кругу кулона камень «лейкосапфир» в количестве 24 шт.- 15 400 рублей; итого - 46 200 рублей /л.д.75-80/. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, экспертными заключениями и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими в ходе предварительного следствия, так как данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, согласуются с ними, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем судом признаются достоверными. Противоречия в показаниях данных свидетелей в судебном заседании объясняются наличием приятельских отношений с подсудимым, желанием помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания, а также возможным отмщением с его стороны. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом, согласно п. 21 данного Постановления, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей следует, что хищение ФИО3 имущества потерпевшей Потерпевший №1 было совершено в условиях очевидности для всех присутствующих лиц, т.е. им совершен именно грабеж. 

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в процессе срывания с нее цепочки, она от этого ощутила физическую боль, в результате чего у нее образовалась ссадина на шее. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имела место ссадина /1/ на шее; которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Из пояснений потерпевшей, свидетелей следует, что данная ссадина образовалась от воздействия на шею в процессе рывка цепочки, которая была достаточно прочной. Таким образом, квалифицирующий признак совершения данного преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей об образовании у нее телесных повреждений именно от срывания с ее шеи цепочки, свидетеля ФИО6, пояснившей, что Потерпевший №1 сразу пожаловалась на боль в шее на месте срыва цепочки, показывала ссадину на этом месте, свидетеля Свидетель №1, видевшей след от срывания цепочки на шее потерпевшей в виде разрыва капилляров, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии ссадины на шее потерпевшей, которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в связи с чем судом данные доводы признаются способом защиты. 

При этом суд считает необходимым уточнить объем совершенного ФИО2 хищения, исключив из объема его обвинения хищение золотого кулона «икона Божьей Матери» 585 пробы весом 7 граммов стоимостью 15 400 рублей, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Из показаний подсудимого как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что его умыслом охватывалось хищение лишь золотой цепочки потерпевшей. Из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что подсудимым была похищена лишь золотая цепочка, кулон после совершения ФИО3 преступления остался на полу, никаких действий для его хищения подсудимым не предпринималось. Таким образом, утверждения подсудимого о наличии у него умысла лишь на хищение золотой цепочки ничем не опровергаются, напротив, его действия подтверждают его умысел на хищение лишь золотой цепочки, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив из него хищение золотого кулона. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления являлся несудимым, таким образом, преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено им впервые, на учете у психиатра, нарколога не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает условия жизни и воспитания ФИО3, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания, полное возмещение причиненного ущерба путем оплаты стоимости похищенного, иное заглаживание причиненного потерпевшей вреда. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить по настоящему уголовному делу ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд отмечает, что в отношении ФИО5 06.09.2018г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесен приговор по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которому было назначено наказание в 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.03.2019г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2019г. удовлетворено заявление адвоката Балахниной Е.Е. об оплате труда адвоката в размере 1265 рублей. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.01.2020г. удовлетворено заявление адвоката Балахниной Е.Е. об оплате труда адвоката в размере 1035 рублей. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.01.2020г. удовлетворено заявление адвоката Балахниной А.М. об оплате труда адвоката в размере 4542 руб. 50 коп. Данные суммы являются процессуальными издержками. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО2, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, и со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего. 

Согласно справочного листа, процессуальные издержки в ходе производства предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката составили 2053 рубля, однако в материалах уголовного дела процессуальный документ, подтверждающий наличие данных выплат, отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности взыскать с подсудимого процессуальные издержки за период предварительного следствия. 

По настоящему уголовному делу ФИО2. задержан 07.11.2019г. Время задержания в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.09.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.11.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – золотой кулон – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в размере 6842 руб.50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина