Дело № 2-112/24 19 марта 2024 года 

УИД 78RS0011-01-2023-002574-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19.10.2013 по 14.12.2015, в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 124971 руб. 41 коп., который ответчик должна была возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Банк предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, ввиду чего у нее перед банком образовалась задолженность. 03.10.2019 банк уступил права требования к ответчику ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило их 01.04.2022 истцу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание явилась, против требований иска возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 между ПАО «Национальный банк Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 124 971 руб. 41 коп. сроком на 72 месяца на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на получение потребительского кредита на неотложные нужды и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 19). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно не позднее даты, согласованной сторонами в графике платежей 8 числа каждого месяца в размере 2 987 руб. (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 124 096 руб. 60 коп., по уплате процентов в размере 95 587 руб. 96 коп (л.д. 9). 

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор № 14-01-УПТ уступки прав требований, по которому права требования к ответчику из кредитного договора перешли к ООО «Югория» (л.д. 26-28).

30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2013 по 14.12.2015 в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Определением мирового судьи от 14.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Также 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № 0104/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к ответчику перешли к истцу (л.д. 32-33). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» заявило требования к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору, а именно: 45,52 % от общей суммы образовавшейся задолженности (по основному долгу и по процентам), что составляет 100 000 руб.(л.д. 8,9).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 08.10.2019, соответственно, в эту дату кредит должен быть полностью погашен.

Учитывая, что течение срока исковой давности по повременным платежам исчисляется по каждому платежу в отдельности, и что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19.10.2013 по 14.12.2015, то срок исковой давности за спорный период истек 14.12.2018, то есть до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом представлено не было. С учетом периода заявленных истцом требований, факт вынесения судебного приказа в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку он был вынесен по истечении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем удовлетворению также не подлежат заявленные истцом требования о взыскании процентов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: