Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

С участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2023 по 10.11.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2023 по 10.11.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2023 по 10.11.2023, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2023 по 10.11.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2023 по 10.11.2023 и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в ОСП г.Советска 11.05.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что считает данное заявление не обоснованным по следующим основаниям. В ОСП г. Советска на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.02.2023, выданного 1 судебным участком Советского судебного района Калининградской области по делу №, вступившему в законную силу 25.04.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № в размере 34 901 рубля 45 копеек, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 24.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При изучении поступившего исполнительного документа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Руководствуясь ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства должника. Взыскатель, постановление о возбуждении исполнительного производства, получил в личном кабинете по средствам ЕПГУ. Общее правило срока исполнения требований исполнительных документов закреплено в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу ч. 8 ст. 36 указанного Закона, т. е. его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Исходя из ст. 68. п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 69 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках, в том числе иных кредитных организациях. Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». В рамках сводного исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Проверено имущественное положение должника. Направлены запросы в регистрирующие органы. Получен ответ с ГИБДД об отсутствии в собственности транспортного средства. Сведения Росреестра отрицательные. В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иные требования, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Всю корреспонденцию взыскатель получает по средствам электронного документооборота, статус отправленных документов «Доставлен». Неоднократно осуществлен выход в адрес должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Отобрано объяснение. Должник проживает по адресу регистрации с матерью, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг проходит срочную службу в рядах Российской армии. Должник сменила фамилию на ФИО3, в связи с чем, в материалах исполнительного производства произведена коррекция. Была осуществлена проверка имущественного положения супруга должника – ФИО5. По сведениям регистрирующих органов, имущества на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО10 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО2 от 24.05.2023 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 17.02.2023 (производство №), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 34 901 рубля 45 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по средствам электронного документа оборота и получено им, о чем имеется отметка «Доставлено». 

После возбуждения исполнительного производства направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах (МВВ), в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в Пенсионный фонд Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, на которые получены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, в ФНС о счетах должника-физического лица, о недвижимом имуществе должника (МВВ), в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), КБ «Энерготрансбанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк» (в том числе на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств), ПАО «Промсвязьбанк и др. банки. 

Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» на которые судебным приставом-исполнителем 07.08.2023, 05.12.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из реестра перечисляемых сумм от 22.12.2023, ООО МФК «ОТП Финанс» было перечислено 465 рублей 27 копеек.

В период с 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установлении имущества, на которое можно обратить взыскание неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

05.09.2023 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

01.06.2023, 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям ГИБДД МВД России у ФИО11 в собственности не имеется движимого имущества.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.05.2023 в Едином государственном реестре право ФИО12. на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно сведений из органов ЗАГС, установлено, что ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений, судебным приставом – исполнителем не было установлено имущества, зарегистрированного за супругом ФИО3, что подтверждается ответами из ГИБДД ТС МВД России от 06.06.2022, от 11.12.2022, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.05.2023.

Из сведений военного комиссариата Калининградской области от 25.07.2023 следует, что ФИО5 был призван на военную службу с 27.06.2023 на основании решения призывной комиссии Советского городского округа Калининградской области.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО6 работает в ООО «Вичюнай – Русь», в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, заработную плату не получает.

Из ОМВД МО МВД России «Советский» была получена адресная справка с указанием места регистрации должника.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по последнему известному месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем 13.06.2023, 22.08.2023, 27.10.2023 осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, 

<

адрес>, в ходе которых установлено фактическое местонахождение должника, о чем был составлен 13.06.2023, 22.08.2023, 27.10.2023 акт о совершении исполнительных действий, в которых указано, что должник не проживает по данному адресу. Проживает с матерью и ребенком, не работает. Имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

27.10.2023 отобрано объяснение у должника ФИО3, которая поясняла, что она проживает с матерью ФИО7. В настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ранее до декрета работала на «Вичунай – Русь». Замужем, муж проходит срочную службу. Ее доход составляют социальные выплаты, пособие по уходу. Ей доплачивают один прожиточный минимум в связи с тем, что муж служит срочную службу. О наличии задолженности знает. Платить не отказывается. В марте 2024 года планирует выйти на работу. Обязуется сообщить судебному приставу, чтобы направил постановление для дальнейшего удержания.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск как должника, так и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 рублей только по заявлению взыскателя. По сведениям исполнительного производства такое заявление о розыске должника и его имущества, в адрес ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области не поступало. 

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, нормы ст. 50 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Информация по исполнительному производству доступна на официальном сайте ФССП, также взыскатель по исполнительному производству может оформить подписку на получение информации в электронном виде через сайт госуслуг.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП принимала необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов и не во все организации, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Запросы в УФМС, в органы ЗАГСа, в ПФР судебным приставом – исполнителем были сделаны своевременно, местонахождение должника установлено, у нее отобрано объяснение. 

Ввиду изложенного, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, кроме того, на момент рассмотрения данного административного дела, исполнительное производство не окончено.

Следовательно, административные исковые требования ООО МК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2024.

Судья Ю.Н. Ганага