Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В., 

с участием истца Голован ФИО1 

представителя ответчика Крошка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голован ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Голован ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП с участием автомашины «

<

...> государственный регистрационный номер № принадлежащей на праве собственности ФИО1 в результате которого указанная автомашина получила механические повреждения. 

ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, но в выплате страхового возмещения было отказано.

По договору цессии от дата ФИО1 передал свое право требовать страховое возмещение Голован ФИО1

Голован ФИО1 обратился к независимому ФИО1 ООО «ФИО1», согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 141 300, 00 рублей. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 141 300,000 рублей, неустойку в размере 40 977,00 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 2 500,00 рублей, оплату услуг ФИО1 в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 70 650,00 рублей.

Третье лицо САО «ВСК», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Голован ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 124 344,00 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошко ФИО1 иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомашины 

<

...> государственный регистрационный номер № принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате которого указанная автомашина получила механические повреждения. 

ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, но в выплате страхового возмещения было отказано.

По договору цессии от дата ФИО1 передал свое право требовать страховое возмещение Голован ФИО1

Заключение ООО «ФИО1» от дата № подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 141 300,00 рублей. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым нормам или договору. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой ФИО1, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). 

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение ООО «ФИО1» дата №, признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России дата №-II.

В связи с изложенным, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 141 300,00 рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 7 000,00 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой ФИО1 в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 124 344,00 рублей, но признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 120 000,00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 70 650,00 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5813,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Голован ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Голован ФИО1 страховое возмещение в размере 141 300,00 рублей, неустойку в размере 120 000,00 рублей, оплату услуг ФИО1 в размере 7 000,00 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 2 500,00 рублей, штраф в размере 70 650,00 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5813,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.01.2017. 

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович