Дело № 2-1570/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо УФССП по Пермскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09.10.2014 г. в размере 595766,76 руб., в том числе основной долг - 543039,69 руб., проценты за пользование кредитом - 9692,34 руб., задолженность по пени за проценты - 7280,70 руб., задолженность по пени за кредит - 35754,03 руб. Обращено взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России» автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 873 291,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления ООО «Страж» выдано поручение ТУ Росимущества в Пермском крае №т от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации принадлежащего ФИО3 транспортного средства путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было передано на реализацию в ООО «Страж» по акту передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Вторые торги не назначались в связи с началом процесса по замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в качестве цедента и ФИО2 в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования к ФИО3 Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда не исполнено, взысканная задолженность ответчиком не погашена, заложенное имущество не реализовано.

Согласно п. 5.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

На момент подачи искового заявления согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов и иных штрафных санкций, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 824 671,90 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.2.1. договора – 180 780,13 руб., задолженность по пене за проценты (п. 4.3 договора) – 365840,31 руб., задолженность по пене за кредит (п. 4.3 договора) – 2 278 051,46 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2017г. в размере 2824671,90 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом - 180780,13 руб., задолженность по пене за проценты - 365840,31 руб., задолженность по пене за кредит - 2278051,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323,00 руб. 

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения вернулись в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Третье лицо УФССП по Пермскому краю, привлеченное определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов гражданского дела решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09.10.2014г. в размере 595 766,76 руб., в том числе: основной долг – 543 039,69 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 692,34 руб.; задолженность по пени за проценты – 7 280,70 руб.; задолженность по пени за кредит – 35 754,03 руб., а также государственную пошлину в размере 15 157,67 руб.

Обращено взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России» автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 873 291,00 руб.

На основании указанного решения ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в УФССП по Пермскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в качестве цедента и ФИО2 в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования к ФИО3 задолженности, вытекающей: -из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между цедентом и ФИО3; - из решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; - из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 

С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 610 746,23 руб.

Одновременно с уступкой права требования, указанного в п.1.1 договора, являющегося основным обязательством, цедент уступает цессионарию права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно права, вытекающие из Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Цедентом и ФИО3, а именно права цедента на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО2 при исполнении решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 5.6 кредитного договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

По расчетам истца на момент предъявления иска, задолженность заемщика в связи с нарушением ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 824 671,90 руб., в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 180 780,13 руб., задолженность по пене за проценты – 365 840,31 руб., задолженность по пене за кредит – 2 278 051,46 руб. 

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.10.2014 г. по 25.01.2017г. в размере 2 824 671,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина