дело № 2А-2201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя административных ответчиков Управления ФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2– ФИО3, действующей также от своего имени,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, в котором просил признать решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, если такое постановление было принято, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО5, выраженное в форме письма об отказе в удовлетворении повторной жалобы.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа Орджоникидзевского районного суда г.Уфы № по делу № по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №.

По факту устного обращения в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ истца, было сообщено, что возможно исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в рамках исполнительного производства № в адрес УФССП России по РБ. Указанная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлена вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы. Согласно данному письму, по результатам проверки принять решение, а также копию принятого постановления направить заявителю и в ФССП в установленный срок. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу в адрес истца не поступал. В связи с чем, административный истец подал повторную жалобу о нарушении Орджоникидзевским РОСП г.Уфы срока для рассмотрения жалоб должностным лицом согласно ст.126 ФЗ-229 в УФССП по РБ в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на повторную жалобу, где обнаружил о нарушенных правах, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно полученной копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, а исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец исполнительный документ не получал. Ссылка на почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, из ответа на повторную жалобу административному истцу стало известно о двух принятых постановлениях об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий службы судебных приставов-исполнителей и является основанием для отмены постановлений об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО5 в форме письма об отказе в удовлетворении повторной жалобы административного истца на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является не соответствующим закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является существенными, повлиявшими на решение вопроса о своевременном взыскании задолженности по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы. Без устранения этих нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 указанный административный ответчик заменен на ответчика - судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, отмене постановлений судебных приставов, решения заместителя руководителя УФССП России по РБ прекращено на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управления ФССП России по РБ – ФИО3, действующая также от своего имени, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО4 в суд не явился извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч.1, 6 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО7 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № –ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 007 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена жалоба в рамках исполнительного производства № в адрес УФССП России по РБ. Указанная жалоба была получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлена вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы для проверки и принятия решения с направлением заявителю постановления по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступила жалоба ФИО4., в которой он просил: отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного прозводства № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления; обязать совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве; в случае утраты документов исполнительного производства в целом, его частей (постановлений, листа и т л.) прошу принять меры по восстановлению, в том числе при необходимости обращения в суд по месту выдачи исполнительного документа.

В обоснование жалобы ФИО4 указал на то, что при окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вернул взыскателю исполнительный лист в порядке ч.3 ст.46 названного закона; постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный лист с отметками в его адрес не были направлены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесно постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными на том основании, что исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю по адресу: 

<

адрес>, в отдел не возвращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено заявителю, что подтверждается списком отправки корреспонденции.

В указанном постановлении допущена техническая ошибка - неверно указано должностное лицо, расмотревшее жалобу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с целью исправления допущенной технической ошибки.

Не получив постановление по жалобе, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Управление ФССП по РБ с жалобой, в которой просил сообщить о рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры для рассмотрения по существу поставленных в ней требований.

Жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер по исполнительному производству направлена для разрешения в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, где постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена и в ее удовлетворении было отказано по тем же основаниям.

Между тем доводы административного ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в установленном порядке взыскателю ничем не подтверждены, в связи с чем постановление заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения жалобы ФИО4 на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направить документы взыскателю нельзя признать законным.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации по его предудыщей жалобе рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по РБ ФИО5 и заявителю дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением информации о движении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, результатах ее рассмотрения и направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы с приложением копий постановлений для сведения.

Вопреки доводам административного истца ответ № от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом должностного лица Управления ФССП по РБ в удовлетворении повторной жалобы, а является результатом проверки обращения ФИО4 в той ее части, которая подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем оснований для признания ответа незаконным не имеется.

Требования ФИО4, изложенные в просительной части жалобы, административным ответчиком удовлетворены, приняты меры к получению в суде дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. С учетом волеизъявления взыскателя возобновить исполнительное производство, наличия определения о выдаче дубликата исполнительного документа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повторного совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании

незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Оснований для удовлетворения иных требований административного истца не установлено, так как постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя о возобновлении исполнительного производства, при этом доводы о незаконности постановления об окончании исполнительного производства истцом ни в жалобах, ни в административном иске не приводились.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению ФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова