Дело № 2 –1444/2019 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2019-001774-58 изготовлено 09.12.2019 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 декабря 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2525,89 рублей, процентов в размере 1316,65 рубля, расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для ведения огородничества, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст. 621 ГК РФ данный договор по истечении срока аренды возобновлен на неопределенный срок. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок арендная плата арендатором не оплачивалась, что является существенным нарушением договора аренды, на сумму арендной платы начисляются проценты в гражданским законодательством. Ответчику направлена претензия о расторжении договора аренды и о погашении задолженности в добровольном порядке. Претензия не исполнена. Договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора аренды со стороны арендатора. 

Представитель истца Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией поселка 

<

адрес> заключал договор № аренды земельного участка площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, однако вскоре был арестован за совершенное преступление и отбывал наказание в местах заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Арендованным земельным участком не пользовался никогда. После освобождения из мест лишения свободы в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в УМИ обращался с заявление об отказе от прав аренды земельного участка, т.к. он ему не нужен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для ведения огородничества, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не пользовался земельным участком, т.к. находился в местах заключения, что подтверждается сведениями учреждения ЮН-83/3. 

Пунктом 1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды является срочным, заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из анализа указанной нормы следует, что при решении вопроса о том, имело ли место возобновление действия договора на тех же условиях на неопределенный срок, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление дальнейшего пользования спорным имуществом, являющимся предметом договора аренды.

Бремя доказывания факта дальнейшего пользования предметом договора аренды после истечения срока, на который был заключен договор в силу с.1 ст.56 ГПК РФ лежит на стороне истца. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанности арендатора вернуть арендованное имущество корреспондирует обязанность арендодателя принять указанное имущество.

Составление отдельного документа (акта приема-передачи) о возврате земельного участка арендатором арендодателю действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрено.

С учетом изложенного, в данном случае возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В ходе рассмотрения дела не было представлено обоснованных и допустимых доказательств пользования ответчиком спорным имуществом, являющимся предметом договора аренды, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выводов, правовых оснований для расторжения спорного договора и взыскании задолженности и процентов с ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате в размере 2525,89 рублей, процентов в размере 1316,65 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич