Дело № 1-406/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-003617-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Горюновой Я.Ю.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

11.08.2020 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.07.2021 – 10.08.2021 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, снят с учета 24.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.05.2022 примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, где встретил ранее не знакомого ФИО2, находящего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе разговора ОПВ предложил ФИО1 продолжить распитие спиртных напитков, на что последний согласился, и они направились за здание вышеуказанного магазина. После этого, от большого количества выпитого, ОПВ упал на землю и уснул, а при падении из кармана его одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S» в силиконовом чехлом и сим-картой компаний ПАО «Т2-Мобайл». В этот момент у ФИО1, в отсутствии денежных средств, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОПВ, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 10.05.2022 примерно в 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, убедившись, что его действия носят тайный характер с земли у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S» имей-коды: 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, с не представляющими для последнего материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой компании ПАО «Т2-Мобайл». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОПВ значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.134-136, 174-176), а также в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.146-150).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им 30.05.2024 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1 л.д.134-136), 10.05.2022 с утра он, находясь дома по месту жительства, употреблял спиртное. Затем у него закончилось спиртное, но он ещё хотел выпить, но денежных средств у него не было, и он решил пойти к автобусной остановке, которая расположена напротив магазина «Магнит» по ул. Майская г. Воронежа. Так примерно в 17 часов 15 минут он находился у автобусной остановки по указанной улице, и встретил там ранее ему не знакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они познакомились, последний представился как ОПВ и предложил выпить спиртного, он согласился. Они зашли в магазин «Магнит», где ОПВ приобрел 2 бутылки водки. Затем они зашли за указанный магазин «Магнит» и стали совместно распивать купленное спиртное и общаться на различные темы. Примерно в 18 часов 30 минут в ходе распития спиртного ОПВ сильно опьянел упал на землю и уснул, а из куртки, надетой на нём выпал мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел похитить данный мобильный телефон, чтобы продать его и получить денег на спиртное. Так как ОПВ спал в алкогольном опьянении и не мог наблюдать за его действиями, он похитил указанный телефон, подняв его с земли и положив себе в карман. Больше ничего у ОПВ он не похищал и не брал. Взяв телефон, он отправился домой. Затем, 12.05.2022 ему понадобились денежные средства, и он решил продать похищенный мобильный телефон, но не хотел сам продавать данный телефон в ломбард и отправился к своему знакомому ДРА, проживающего на ул. Моисеева г.Воронежа. Так, 12.05.2022 в вечернее время во дворе дома 55 он встретил ДРА и попросил его продать вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S», при этом ДРА пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что ему нужны срочно денежные средства, но у него при себе нет паспорта и он не может сам продать данный телефон в ломбард. ДРА согласился, и они направились в комиссионный магазин «Аврора», расположенный на ул. Ворошилова г. Воронежа, где ДРА продал в указанный комиссионный магазин данный мобильный телефон за 2500 рублей. Денежные средства после продажи телефона ДРА сразу отдал ему. Затем он ушел домой и указанные денежные средства потратил на личные нужды и спиртное. После с ДРА он больше не общался и не видел его.

В ходе проверки показаний на месте 03.06.2024 (т.1 л.д.146-150) ФИО1 указал место совершенного им 10.05.2022 преступления, а также на месте пояснил обстоятельства, при которых он тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03S», принадлежащий ОИС

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.06.2024 (т.1 л.д.174-176), ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого. При этом дополнил, что вышеуказанный телефон ему брать никто не разрешал, разрешение на это он ни у кого не спрашивал. Каких-либо долговых обязательств у него перед ОПВ не имеется, так же как и у него перед ним. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемого ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ОПВ от 24.06.2022 (т.1 л.д.60-62), из которых следует, что он работает в гипермаркете «Европа» по адресу: 

<

...> в должности контролера. График работы сменный, 3 дня работает, 3 дня отдыхает. Его доход составляет 24 000 рублей, иных источников дохода не имеет. 10.05.2022 примерно в обеденное время он приехал к родственникам в с. Никольское г. Воронежа, на поминки его тети. Там он употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17:00 часов он вышел от родственников и направился на остановку общественного транспорта для того, что бы уехать домой. Название остановки не знает. Так как он был сильно пьян, то вообще плохо помнит происходившие события. Он не исключает, что по дороге до остановки он мог зайти в магазин, купить еще спиртное и выпивать, возможно мог это делать даже не один. Он хорошо знает жителей с. Никольское, так как часто там бывает, у него там живут родственники, поэтому не исключаю, что мог встретить кого-то из знакомых, а также с кем то познакомиться и поговорить, но он этого не помнит. Он только помнит, что когда сел в маршрутное такси № 39, то ему стало плохо, далее он помнит, что кто-то помог ему выйти из маршрутного такси в районе остановки «Машмет», время было примерно 20 часов 30 минут 10.05.2022, и в этот момент на остановке он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Так как он плохо себя чувствовал, то подошел к водителю такси, которые стоят на конечной остановке «Машмет», марку и государственный номер машины не помнит и попросил его отвезти домой. Он расплатился за проезд наличными деньгами в сумме 250 рублей. Водитель такси отвез его домой по указанному адресу, где он лег спать. На следующий день обнаружил, что с его банковской карты похищены денежные средства. Мобильный телефон он приобретал в ноябре 2021 за 9990 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета. На телефоне было защитное стекло, которое для него материальной ценности не представляет, и прозрачный силиконовый чехол, который для него также материальной ценности не представляет. В телефоне была вставлена сим-карта оператора мобильной связи Теле-2 с абонентским номеров №, которая для него материальной ценности не представляет, так как он ее уже восстановил и пользуется ею. Так как телефон был практически новый, то на нем никаких сколов и царапин не было. Телефон у него лежал во внутреннем кармане курки, надетой на нем. Свой телефон он сможет опознать сравнив имей-код с упаковочной коробкой от телефона и кассовым чеком, которые находятся при нем.

В ходе дополнительного допроса 04.06.2024 (том 1 л.д. 151-153) потерпевший ОПВ ранее данные им показания полностью подтвердил и показал, что в настоящее время принадлежащий ему похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S» возвращен. Ему известно, что принадлежащий ему вышеуказанный телефон 10.05.2022 похитил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее с ФИО1 он знаком не был. Вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S» он ФИО1 брать не разрешал. Он согласен с оценкой стоимости похищенного мобильного телефона в 8000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным так как его доход составляет 28000 рублей, иного источника дохода и дорогостоящего имущества он не имеет. Поскольку данный мобильный телефон ему возвращен то каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ДРА, ТНА, ДАГ в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110-113, 160-162, 156-158).

Согласно показаниям свидетеля ДРА от 03.03.2024 (т.1 л.д. 110-113), 12.05.2022, в вечернее время во дворе дома № 55 по ул.Моисеева г.Воронежа он встретил ранее ему знакомого ФИО1, у которого при себе был мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. ФИО1 попросил помочь ему, а именно попросил его чтобы он продал указанный мобильный телефон в комиссионный магазин, так как тому срочно нужны денежные средства, но паспорта при себе не было, так же ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Он согласился помочь Прилуцкому взял вышеуказанный телефон, и они отправились в комиссионный магазин «Аврора», расположенный на ул.Ворошилова г.Воронежа, где он продал указанный мобильный телефон за 2500 рублей после чего данные денежные средства передал ФИО1 После чего он ушел, и подсудимого больше не видел.

Из показаний свидетеля ТНА от 04.06.2024 (т.1 л.д. 160-162) следует, что 03.06.2024 он был приглашен сотрудниками полициив качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Проверка показаний на месте началась в кабинете №7 ОП№7 УМВД России по г.Воронежу с участием подозреваемого ФИО1 защитника Горюновой Яной Юрьевной и в присутствии еще одного понятого. Так, ФИО1 пояснил, что для проверки показаний на месте необходимо проехать к магазину «Магнит», расположенному на ул. Майская г.Воронежа, после чего все участвующие лица на автомобиле поехали на место, указанное ФИО1, и прибыли к магазину «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Затем все участники следственного действия зашли за здание вышеуказанного магазина «Магнит» с южной стороны, как показал ФИО1 Находясь на указанном месте ФИО1 пояснил, что 10.05.2022 около 18 часов 30 минут он совместно с ОПВ находился на указанном месте и совместно распивали спиртное, в ходе распития спиртного ОПВ опьянел, упал на землю и уснул, но при этом у него из одежды выпал мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета, который ФИО1 похитил, подняв его и положив себе в карман одежды. После чего ФИО1 сразу ушел домой.

Показания свидетеля ДАГ от 04.06.2024 (т.1 л.д. 156-158), аналогичны показаниям свидетеля ТНА

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.ВоронежуФИО3 о том, что в ходе расследования уголовного дела № по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ОПВ неустановленное лицо тайно похитило из кармана его одежды мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S», причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 43);

- справкой о стоимости от 19.06.2022, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А03S» по состоянию цен на 10.05.2022 составляет 8 000 рублей (т.1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 24.06.2022, согласно которому у потерпевшего ОПВ изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А03S», имей коды: 1) №, 2) №, и кассовый чек, на покупку вышеуказанного мобильного телефона (т.1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2022, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy А03S», имей коды: 1) №, 2) №, кассовый чек на покупку похищенного мобильного телефона, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ОПВ (т. 1 л.д. 77-80);

- постановлением от 25.06.2022, упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy А03S», кассовый чек на покупку похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy А03S», имей коды: 1) №, 2) №, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81);

- протоколом выемки от 03.03.2024, согласно которому у свидетеля ДРА изъят похищенный мобильный телефона марки «Samsung Galaxy А03S», договор комиссии № № от 12.05.2022, согласно которому ДРА сдал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: 

<

...> д.21 (т.1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которому осмотрен похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy А03S», договор комиссии № № от 12.05.2022, согласно которому ДРА сдал похищенный мобильный телефон, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 122-125);

- постановлением от 05.03.2024, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03S», имей коды: 1) №, 2) №, договор комиссии № № от 12.05.2022 г., - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 126).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОПВ, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, последовательно изложившего обстоятельства совершения настоящего преступления в ходе предварительного следствия и подтвердившего данные показания в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшего и свидетелей.

Показания указанных лиц суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, также и по тем основаниям, что до произошедших событий они с подсудимым лично знакомы не были, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у последнего не имелось.

Помимо этого, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается договором комиссии №ВАК0000021, составленным 12.05.2022 в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.08.2020) за совершение тяжких преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, с 18.01.2012 состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», а с 15.05.2014 – с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №877 от 11.06.2024 страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией опийной, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья виновного и его матери, и оказание материальной помощи участникам СВО.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, и не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив осужденному менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом данных о его личности, полагает возможным ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1 не назначать.

Помимо этого, совокупность установленных по делу обстоятельства приводит суд к убеждению, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, что дает суду основания для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учётом наличия по делу отягчающих обстоятельств, оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03S», имей коды: 1)№, 2) № упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А03S» имей коды: 1) №, 2) №, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ОПВ, - оставить последнему;

- договор комиссии №№ от 12.05.2022 - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.