63RS0030-01-2018-003484-94 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19.04.2019 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 года по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 и ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО9 с требованием о приведении незаконно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу .... в прежнее проектное состояние в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, которое было ответчиками самовольно перепланировано. К-ны обращались с иском в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2018 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2018 года решение от 27.03.2018 года отменено, в иске ФИО3 отказано. На основании заявления ответчиков срок приведения квартиры в прежнее состояние был продлен до 10.08.2018 года. Срок приведения жилого помещения в прежнее состояние истек, работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние добровольно ответчиками не выполнены, в связи с чем, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Тольятти полностью поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчиков ФИО9 привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу .... в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском также не согласилась, дав пояснения, аналогичные письменным возражениям, дополнив, что по результатам судебной строительной экспертизы экспертом сделан вывод о недопустимости выполнения каких-либо строительных работ по восстановлению стеновых панелей, не являющихся несущими, дверными проёмами, переносу системы водоснабжения и т.п., так как выполнение данных работ, учитывая неоднократное проведение работ по перепланировке квартиры, включая работы по разрушению и восстановлению стеновых панелей, не возможно без нанесения вреда несущей способности всего здания и нарушения при этом требований СП и СНИП, приведет к созданию угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме. Также просила обратить внимание на то, что иск заявлен администрацией г.о. Тольятти не обоснованно, поскольку ответчики осуществляют выполнение работ по приведению спорного жилого помещения в прежнее состояние, заказали проект для выполнения работ, часть восстановительных работ уже произведена, следовательно, права и интересы истца ответчиками не нарушены, а защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право. Просила в иске администрации г.о. Тольятти отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, также являющаяся представителем ответчика ФИО1, поддержала позицию представителя ФИО4, дополнив, что ФИО1 является инвалидом детства по общему заболеванию, ей противопоказан тяжелый труд и труд, связанный с длительным пребыванием на ногах, длительная ходьба. Все строительные работы по перепланировке жилого помещения были проведены для облегчения ее жизнедеятельности, удобства передвижения по квартире. Часть нарушений уже устранены. Демонтаж сантехкабины и перегородок, - объединение санузла и ванной комнаты не влияют на несущую способность дома, работы по устройству пола в совмещенном санузле выполнены с применением более новой технологии и соответствуют требованиям СП и СНИП. Просила в иске администрации г.о. Тольятти отказать.

Третье лицо ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение просила вынести в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третье лицо ФИО7 и третье лицо ФИО8 исковые требования администрации г.о. Тольятти поддержали, пояснив, что истцами были не законно без разрешения выполнены строительные работы: прорублен арочный проём в стене из кухни в жилую комнату, смещён в сторону входной двери и уменьшен дверной проём между жилой комнатой и коридором, расширен и увеличен арочный проём в несущей стене между двумя коридорами; убрана сантехкабина; совмещён и расширен за счёт коридора, а также переоборудован санузел; смещены дверные проёмы в жилые комнаты из коридора из-за расширения санузла. Подтвердили, что К-ными уже в ходе судебного разбирательства по их исковым требованиям были частично проведены восстановительные работы, но не по всем позициям. Считают, что указанное жилое помещение должно быть приведено в первоначальное положение, поскольку все работы осуществляются без согласования и разрешения соответствующих органов.

Судебный эксперт ЗСА в судебном заседании выводы, изложенные в заключении поддержала, пояснив, что учитывая ранее проведенные работы по разрушению и восстановлению стеновой панели между жилой комнатой № 2 и кухней № 3 спорного жилого помещения оснований для восстановления стеновой панели между жилой комнатой № 2 и кухней № 3 для приведения жилого помещения в соответствии с первичным проектом на строительство панельного дома, не имеется. Оснований для восстановления демонтированной части стеновой панели после смещения дверного проема между жилой комнатой № 2 и коридором № 5 для приведения жилого помещения в соответствии с первичным проектом на строительство панельного дома, учитывая ранее проведенные работы по разрушению и восстановлению стеновой панели, также не имеется. Оснований для восстановления дверного проема между жилой комнатой № 2 и коридором № 5, для приведения жилого помещения в соответствии с первичным проектом, не имеется. Оснований для восстановления демонтированной части стеновой панели после смещения дверных проемов между жилыми комнатами № 6, № 1 и коридором № 5 для приведения жилого помещения в соответствии с первичным проектом, не имеется. Панель между жилой комнатой № 6 и коридором № 5 является самонесущей и демонтаж ее части не влияет на несущую способность панели. Ограждающая конструкция между жилой комнатой № 6 и коридором № 5 является не несущей перегородкой и ее демонтаж не влияет на несущую способность конструкций дома. Оснований для восстановления дверных проемов между жилыми комнатами № 6, № 1 и коридором № 5, для приведения жилого помещения в соответствии с первичным проектом, не имеется. Ограждающие конструкции с дверными проемами между указанными комнатами не являются несущими и их смещение не затрагивает, и не влияет на несущую способность конструкций жилого дома. Оснований для демонтажа покрытия пола с гидроизоляционным слоем в объединенном помещении ванной и санузла (ранее помещение №№ 7, 8) и приведение указанных помещений в соответствие с первичным проектом, не имеется. Устройство совмещенного санузла и его расширение за счет площади коридора № 5, не нарушает требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Покрытия пола с гидроизоляционным слоем в объединенном помещении ванной и санузла выполнено в соответствии с представленным рабочим проектом и действующей нормативной документацией на строительство СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Оснований для демонтажа сантехнического оборудования в соединенном помещении ванной и санузла (ранее помещение №№ 7, 8) и приведение указанных помещений в соответствие с первичным проектом, не имеется. Монтаж сантехнического оборудования в объединенном помещении ванной и санузла выполнено в соответствии с представленным рабочим проектом и действующей нормативной документацией на строительство СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Оснований для восстановления общих перегородок между помещениями № 5, № 7 и № 8 в соответствии с первичным проектом, не имеется. Общие перегородки между помещениями № 5, № 7 и № 8 в соответствии с первичным проектом 121 Т-03 были перегородками санкабины 2СКС2, которая не является несущей конструкцией и ее демонтаж не влияет на несущую способность жилого дома. Выполнение работ по приведению жилого помещения в соответствии с первоначальным проектом, с учетом всех перечисленных в заключении работ по перепланировке, повлияет на несущую способность здания и нарушит основные требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», так как возникает необходимость в проведении комплекса работ, которые требуют разработки проектной документации, ее согласования в установленном порядке, так как в полном объеме затрагивают несущие конструкции здания дома и нарушают пространственную прочность и неизменяемость конструкций панельного дома, что нарушает требования Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года по прочности, надежности и механической безопасности. Так же проведение комплекса работ по приведению жилого помещения в соответствии с первоначальным проектом нарушит работу инженерных коммуникаций жилого дома в виде их длительного отключения для временного демонтажа. Для приведения спорного жилого помещения в прежнее проектное состояние потребуется демонтировать разрушенные стеновые панели марок 9ВС1-55-12, вновь выполненную кирпичную перегородку санузла, сантехнические приборы и оборудование. Установить панели заводского изготовления марок 9ВС1-55-12, и сантехническую кабину заводского изготовления марки 2СКС2 в соответствии проектом 121Т-03, если иметь в виду установку (монтаж) панелей заводского изготовления, то потребуется демонтировать выше расположенные несущие кострукции 4-9 этажей, для установки и монтажа новых сборных железобетонных конструкций (панелей) по типовой серии 121-Т, взамен рушенных в процессе перепланировки.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по .... .... общей площадью 68 кв.м. (65,6 кв.м. без учета балкона), жилой площадью 42,7 кв.м. Указанное жилое помещение расположено на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2019 года.

В мае 2017 года ответчиками была самовольно произведена перепланировка спорной квартиры, а именно: совмещение, расширение за счет части площади коридора и переоборудование санузла; демонтаж и возведение перегородок санузла; уменьшение ширины с 1200 мм. до 900 мм. дверного проема между жилой комнатой площадью 17,1 кв.м. и коридором. Перепланировка произведена в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПРОНС», при этом работы по перепланировке жилого помещения не предусматривали корректировку электрических сетей и не затрагивали несущей способности конструкции жилого помещения. По итогам перепланировки проведена техническая инвентаризация жилого помещения: жилая площадь осталась неизменной и составляла 42,7 кв.м., общая площадь увеличилась и составляет 65,7 кв.м., площадь квартиры с учетом балкона составляет 68,1 кв.м. 

В орган местного самоуправления за получением решения о согласовании перепланировки К-ны не обращались, обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

27.03.2018 года Комсомольским районным судом .... постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены, - жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 65,7 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» на 25.07.2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2018 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 в сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что при наличии прямого законодательного запрета на изменение конфигурации проемов в стенах крупногабаритных и крупноблочных зданий, К-ны произвели перепланировку, заключающуюся в нарушении несущих конструкций жилого дома, без учета требований действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию обстоятельства относительно соответствия произведенной перепланировки требованиям действующего законодательства, строительным и санитарным нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью собственников и других жителей МКД. 

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что в сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии ФИО3 судом было отказано, срок приведения жилого помещения в прежнее состояние истек, работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние добровольно ответчиками не выполнены, в связи с чем, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, имеет право требовать обязать ответчиков привести незаконно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Пунктами 1.7.1, 1.7.2 названных Правил определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так, пункт 1.7.1 Правил устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование (переустройство) и перепланировка жилых помещений согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил).

Судом установлено, что перепланировка в спорном жилом помещении произведена ответчиками без согласования с уполномоченным органом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2018 года признано, что перепланировка ответчиками произведена без учета требований действующего законодательства в результате перепланировки нарушены несущие конструкции жилого дома.

Таким образом, при наличии имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиками перепланировка и переоборудование квартиры не соответствуют нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, ответчики обязаны были привести спорное жилое помещение в прежнее состояние добровольно.

С момента вступления в законную силу решения суда, истечения срока приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние (10.08.2018 года) до настоящего времени в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда от ответчиков не поступали документы как для согласования переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, так и для приведения его в прежнее состояние.

Ссылки ответчиков и их представителей на то, что в настоящее время на перепланированный спорный объект получено заключение судебной строительной экспертизы, которое свидетельствует об отсутствии целесообразности и фактической возможности приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние, не могут быть приняты во внимание судом по указанным выше обстоятельствам и приведенным нормам права.

То обстоятельство, что ответчиками разработан и получен проект на приведение перепланировки в прежнее состояние не является основанием для отказа в иске, поскольку разрешение уполномоченного органа на приведение спорного жилого помещения в первоначальное состояние не получалось, с момента истечения срока приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние (10.08.2018 года) до настоящего времени в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда от ответчиков не поступали документы на согласование для приведения его в прежнее состояние.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в силу ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации г.о. Тольятти к ФИО1 и ФИО2 о приведения жилого помещения в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: .... соответствии с проектом в установленном законом порядке в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года. 

Судья: А.В. Винтер