Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С., 

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1661/2019 по иску ФИО2 к ФИО1, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 23 июля 2019 г. решением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области, от 19 апреля 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли - продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В связи с рассмотрением мировым судьей этого гражданского дела ФИО2 были понесены судебные расходы - расходы на оплату юридической помощи, транспортные, почтовые расходы, расходы, связанные с собиранием доказательств; в ходе собирания доказательств с ФИО2 находился её малолетний ребенок ФИО3, в результате чего они попали в больницу с острой инфекцией средней тяжести; 21 января 2019 г. она участвовала в рассмотрении дела в состоянии острой болезни с повышенной температурой. 

ФИО2 в связи с участием в рассмотрении этого дела вынуждена была искать денежные средства на оплату указанных расходов, бросать грудного ребенка на чужих людей, её старший сын, оставшийся без должного внимания с её стороны, понизил свои оценки и поведение в школе, в результате её действий по защите её прав ей были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, потере сна, повышении давления, головных болях, ей не возвращены до настоящего времени денежные средства в сумме 4700 руб., взысканные с неё в пользу ФИО1

Полагая, что в результате всего этого ей был причинен моральный вред, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., уплаченную при предъявлении иска госпошлину.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО2 не признал, полагал, что оснований для его удовлетворения нет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие. 

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, заключение прокурора Новиковой К.И., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23 июля 2019 г. решением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области, от 19 апреля 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли - продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО2 указывает на то, что в связи с рассмотрением мировым судьей этого гражданского дела ею были понесены судебные расходы - расходы на оплату юридической помощи, транспортные, почтовые расходы, расходы, связанные с собиранием доказательств; в ходе собирания доказательств с ней находился её малолетний ребенок ФИО3, в результате чего они попали в больницу с острой инфекцией средней тяжести; 21 января 2019 г. она участвовала в рассмотрении дела в состоянии острой болезни с повышенной температурой; ФИО2 в связи с участием в рассмотрении этого дела вынуждена была искать денежные средства на оплату указанных расходов, бросать грудного ребенка на чужих людей, её старший сын, оставшийся без должного внимания с её стороны, понизил свои оценки и поведение в школе, в результате её действий по защите её прав ей были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, потере сна, повышении давления, головных болях, ей не возвращены до настоящего времени денежные средства в сумме 4700 руб., взысканные с неё в пользу ФИО1; в результате всего этого ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2). 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В случае нарушения имущественных прав граждан компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По смыслу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства, как неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, подлежат обязательному установлению при рассмотрении и разрешении судом споров о возмещении вреда, а отсутствие (недоказанность) указанных обстоятельств исключает удовлетворение судом требования о возмещении вреда.

В рассматриваемом случае моральный вред ФИО2 причинен, как она указывает в своем исковом заявлении, нарушением её имущественных прав.

Между тем, нарушение её имущественных прав в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку специального закона, который бы это допускал, нет.

ФИО2 не представила суду доказательства того, что ФИО1 совершал действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4). 

Свобода слова и свобода информации подразумевают право распространять не только достоверную, но и сомнительную информацию, отстаивать и навязывать другим не только обоснованные суждения, но и заблуждения, абсурдные и ошибочные идеи, высказывать мнения, которые многим могут показаться оскорбляющими и шокирующими. Таковы требования плюрализма мнений, толерантности и свободы мысли, в отсутствие которых не было бы демократического общества.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со ст.17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. 

Каждое лицо может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. 

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения этого лица к гражданско - правовой ответственности, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права; иное означало бы привлечение лица к гражданско - правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав.

Каких - либо оснований считать, что обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав в рассматриваемом случае имело целью причинить вред ФИО2, у суда нет.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено судом только в случае доказанности противоправного поведения причинителя вреда, тогда как в рассматриваемом случае противоправности в действиях ФИО1 судом при рассмотрении дела не выявлено, указанное требование не может быть удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что ею были понесены какие - либо судебные расходы в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, истец ФИО2 суду не представила.

Вопрос о взыскании понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением мировым судьей указанного гражданского дела судебных расходов предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не является и являться не может. Этот вопрос рассматривается и разрешается мировым судьей, рассмотревшим дело по существу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 г.

Председательствующий - подпись