№

25RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П., Косовской Д.И.,

с участием государственных обвинителей Литвинова П.Ю., Николаевой О.А.,

защитника-адвоката Табакова М.В.,

подсудимого ЗАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАН в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около здания автокафе «Кофе-машина» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> и имеющим географические координаты №., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне ревности, действуя умышленно, с целью причинения ИВД тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ИВД и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни человека, подбежал к сидящему на бордюре на вышеуказанном участке местности ИВД, схватил за надетую на потерпевшем олимпийку и с силой бросил последнего на землю, после чего умышленно, с силой, нанес не менее двух целенаправленных ударов кулаком своей правой руки в область лица ИВД, затем вновь схватил своими руками за надетую на потерпевшем одежду, поднял его с земли и с силой бросил на землю, от чего ИВД ударился головой об асфальт, далее, в тот момент, когда потерпевший пытался подняться с земли, выставил свою правую ногу, не дав ИВД указанной возможности, от чего потерпевший не удержал равновесие и упал на землю, ударившись головой об асфальт, после чего ЗАН нанес лежащему на земле ИВД не менее трех ударов в область туловища своей правой ногой, в результате чего причинил ИВД телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очагов контузии II вида в левой височной доле, диффузного аксонального повреждения, травматического субарахноидального кровоизлияния, вентрикулярного кровоизлияния, перелома костей носа со смещением, ушибленных ран левой лобной и левой теменной области, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЗАН виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Государственный обвинитель просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, ЗАН, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, и пояснял, что у него есть девушка ВАН, друг ПРВ. Примерно осенью 2024 года, он познакомился с Даниилом, других данных он не знает, кроме того, что его называют Ш Они периодически встречались, общались. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его девушкой ВАН возник конфликт, в ходе которого они сильно поругались и он ушел от нее. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, они отправились в центр 

<

адрес>, где в районе спортивной набережной он встретил ВАН и ПРВ, у них произошел конфликт, после чего он вместе с Ш ушел дальше гулять. ДД.ММ.ГГГГ они шли с фуникулера примерно в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин., встретили ВАН и ПРВ около пит стопа «Кофе Машина» по адресу: 

<

адрес> «Б». Даниил первый подбежал к ВАН и начал разговаривать с ней, в этот момент он спрятался за угол питстопа и решил подслушать их разговор. Он услышал, как Даниил предложил ВАН поехать к ней домой, чтобы продолжить выпивать, а его те оставят здесь. Услышав это, он сильно разозлился и выбежал из-за питстопа. Он увидел, что Даниил сидит на бордюре, он подбежал к тому схватил его за одежду и повалил на землю на спину. В этот момент подбежал ПРВ и нанес ему удар ногой по спине, попытался разнять их. Даниил начал душить его и тогда он нанес ему два удара правой рукой в область челюсти. После этого он, держа его за одежду, ударил того головой об асфальт, опустив его резким движением вниз. Тот начал подниматься, они продолжили бороться, отошли немного в сторону. Он выставил ногу, Даниил упал на землю и отпустил его. Он нанес Даниилу три удара правой ногой область живота. Он увидел кровь и остановился, после чего просто убежал, поскольку испугался, никому ничего не сказал. После этого он спрятался в заброшенном роддоме, который расположен в районе 

<

адрес> он провел двое суток, так как боялся, что его поймают сотрудники полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.80-82, 100-102, 110-113).

Помимо его личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ИВД следует, что среди его знакомых есть ЗАН, с которым он познакомился осенью 2024 года, с тех пор он периодически встречался с ЗАН, они гуляли, распивали спиртное. Ему известно о том, что у ЗАН и ВАН были романтические отношения. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, он гулял в центре 

<

адрес>, где встретил ЗАН, после чего они пошли гулять по 

<

адрес>, а именно на Спортивную Набережную, где встретили ВАН, и ранее ему знакомого ПРВ При виде ВАН и ПРВ, ЗАН сильно разозлился, видимо приревновал А к Р, и сразу же нанес Р 1 удар кулаком своей правой руки в область левого уха Р, но тот не стал продолжать конфликт и убежал с А. Затем он и ЗАН употребили алкоголь и пошли гулять по городу. Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ЗАН подошли к автокафе «Кофе-машина», расположенному по адресу: 

<

адрес> «Б», где уже находились ВАН и ПРВ, при этом ПРВ куда-то отошел. В ходе беседы с ВАН он предложил последней пойти к ней в гости, бросить ЗАН и начать с ним встречаться, он при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на бордюр около автокафе, когда к нему подбежал ЗАН, схватил его за надетую на нем олимпийку и кинул его на землю, от испуга он схватил ЗАН за шиворот одежды, тогда ЗАН нанес ему кулаком своей правой руки два сильных удара в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, и когда он уже лежал на земле, ЗАН держа его за надетую на нем олимпийку поднял его и с силой бросил его на асфальт, от чего он ударился головой, но сознание не потерял, попытался подняться, державшись за одежду ЗАН, но встать не смог, потому что тот выставил свою правую ногу. Он упал на землю и отпустил того одежду. Когда он лежал на земле, то ЗАН нанес ему не менее трех ударов в область туловища своей правой ногой, отчего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, что дальше происходило, он не помнит. Очнулся в больнице № 

<

адрес>. Пояснил, что ЗАН значительно крупнее его, сильнее физически, тот плотного, спортивного телосложения. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАН он не видел и не общался (т.1 л.д.123-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У ИВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов контузии II вида в левой височной доле, диффузное аксональное поведение, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, вентрикулярное кровоизлияние, перелома костей носа со смещением, ушибленные раны левой лобной и левой теменной области.

2. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении; как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов).

3. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.152-161).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАН по разрезу глаз, форме лица, бровей, опознал по фотографии потерпевшего ИВД, с которым ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт, в результате которого он нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ВАН следует, что у нее есть парень ЗАН, с которым они познакомились примерно 2 года назад, в настоящее время состоят в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она и ЗАН сильно поругались. ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с одноклассником ЗАН - ПРВ. Примерно в 17 час. 00 мин. она совместно с ПРВ находились на набережной, разговаривали, и в какой-то момент вышел ЗАН вместе с парнем, его данных она не знает, кроме того, что его все называют Ш и она видела его несколько раз с ЗАН. Они начали быстро направляться в их и сторону, и они решили убежать. После этого они сели в автобус и поехали к общим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. она вместе с ПРВ вышли на улицу к питстопу «Кофе-машина», расположенному по адресу: 

<

адрес> «Б». Она стояла и вызывала такси, ПРВ стоял рядом. В какой-то к ним подошел Ш он был в сильном алкогольном опьянении. Это было видно по его движениям, разговорам. Он начал говорить ей, что ему негде ночевать, и он хочет остаться у нее, а также предлагал бросить ЗАН. Он сел на бордюр у питстопа и после этого появился ЗРВ, который также был в сильном алкогольном опьянении. Он подошел к Ш и они начали разговаривать, о чем именно, она не слышала, поскольку стояла в стороне. В какой-то момент, ЗАН нанес рукой удар в голову «Ш какой именно рукой, она не помнит, от удара Ш упал на землю. После этого, ЗАН начал бить Ш ногами по голове и телу, сколько именно раз, она не помнит. Они пытались разнять их, но у них нечего не получилось. В какой-то момент ЗАН остановился и убежал, а Ш остался лежать на земле, весь в крови. Она подбежала к сотруднице питстопа и попросила ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. Примерно через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи и Ш увезли в больницу. Она совместно с ПРВ направилась домой на такси (т.1 л.д.128-130).

Из оглашенных показаний ПРВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ВАН. Они направились на спортивную набережную, чтобы погулять. Там они встретили парня ВАН - ЗАН, который также является его одноклассником. Он был с парнем по имени Даниил, других его данных он не знает, кроме того, что все называют его прозвищем «Ш ЗАН увидел их, быстро подбежал и нанес ему удар кулаков в левое ухо. Он с ВАН решили убежать, сели на автобус и уехали к общим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. он вместе с ВАН вышли на улицу к питстопу «Кофе-машина», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ВАН начала вызывать такси, он стоял рядом. В какой-то к ним подошел Ш он был в сильном алкогольном опьянении. Он начал говорить ВАН, что ему негде ночевать, и он хочет остаться у нее, а также предлагал бросить ЗАН. Он сел на бордюр у питстопа и после этого появился ЗРВ, который также был в сильном алкогольном опьянении. Он подошел к Ш и нанес правой рукой удар в голову его, от удара Даниил упал на землю. После этого, ЗАН схватил его за одежду и начал бить его головой об землю, сколько именно раз, он не помнит. Также ЗАН бил Даниила ногой по голове, около четырех раз. Они пытались разнять их, но у них ничего не получилось. В какой-то момент ЗАН остановился и убежал, а Даниил остался лежать на земле, весь в крови. ВАН убежала просить помощи у сотрудников питстопа, через некоторое время приехала скорая помощь и Даниила забрали, а они вызвали такси и уехали (т.1 л.д.131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ХВВ следует, что летом 2023 года ЗАН познакомился с ВАН, они начали встречаться и его поведение резко начало ухудшаться. Он перестал появляться дома, приходил домой в алкогольном опьянении, отключал телефон и прочее. Со временем, он перестал работать. Они пытались убедить его, что не нужно жить такой жизнью и нужно отстраняться от своей подруги, поскольку она оказывает на него плохое влияние, но он не предпринимает никаких мер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. супруге поступил звонок от ВАН, которая сообщила, что у них в компании возник конфликт, который перерос в драку. В результате конфликта, с ее слов, ЗАН подрался с ФИО1, который является его одноклассником и с другим парнем по прозвищу «Шрам», больше она ничего не сказала. Они попытались связать с сыном, звонили и писали, но он не отвечал (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля РАС следует, что она работает в автокафе «Кофе-машина», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Режим работы авто кафе круглосуточный. На фасаде здания и на парковке, установлены камеры видеонаблюдения, которые записывают видео в режиме реального времени, т.е. если просматривать видеозаписи с камер, даты будут соответствовать действительности. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к автокафе подошел парень худощавого телосложения. Через минут 5 к автокафе подошла девушка и два парня. После она услышала крики девушки, ее кто-то попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. При этом посмотрела в окно и увидела, как на земле лежит парень худощавого телосложения, светловолосый, без сознания (т.1 л.д.143-146).

Место происшествия – участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес>, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: пустая жестяная банка, один след подошвы обуви, изображение которого перенесено на диск (т.1 л.д.28-32).

Место происшествия – вещевой склад, расположенный в КГБУЗ «ВКБ №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: мужская олимпийка темно-зеленного цвета, штаны мужские спортивные черно-синего цвета, кроссовки мужские серого цвета, пара мужских носков черного цвета, смартфон (т.1 л.д.24-27).

Изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-223). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.224). 

Согласно протоколу изъятия документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.л.203-204). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЗАН, осмотрен CD-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре ЗАН пояснил, что опознает себя, а также то, что между ним и ИВД произошла драка, в ходе которой он нанес телесные повреждения ИВД (т.1 л.д.208-212). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.213).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ВКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. доставлен по СМП ИВД, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. избит неизвестным по адресу: Некрасовская, 

<

адрес>Б (со слов СМП), диагноз: УГМ тяжелой степени, ушибленная рана головы (т.1 л.д.23, 235).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ЗАН на добровольной основе, без принуждения, в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых им был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, указал маршрут следования и место совершения преступления (т.1 л.д.90-93). 

После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия, ЗАН подтвердил правдивость своих показаний. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину ЗАН в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что преступление против здоровья выражается в действии, в том числе путем механического воздействия. Обязательным элементом состава являются последствия, которыми являются вред здоровью и наличие умысла.

Прямой умысел подсудимого ЗАН, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИВД полностью подтвержден, в том числе показаниями самого подсудимого, который неоднократно, уверенно, последовательно пояснял об обстоятельствах нанесения ИВД телесных повреждений, указав, что «…он нанес ему два удара правой рукой в область челюсти…держа его за одежду, ударил того головой об асфальт, опустив его резким движением вниз…нанес Даниилу три удара правой ногой область живота…увидел кровь и остановился, после чего просто убежал…».

Прямой умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления следует и из показаний потерпевшего, которые конкретны, согласуются с другими доказательствами, приведенными в мотивировочной части приговора. Количество ударов, нанесенных ИВД, судом определяется, как с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, так и не находятся в противоречии с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ИВД имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов контузии II вида в левой височной доле, диффузное аксональное поведение, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, вентрикулярное кровоизлияние, перелома костей носа со смещением, ушибленные раны левой лобной и левой теменной области.

Так судом достоверно установлено, что подсудимый, имея возможность избежать конфликтной ситуации с потерпевшим или воздействовать на него иным способом, бесспорно зная о возможных последствиях своих действий и желая их наступления, нанес потерпевшему телесное повреждение, подробно описанное в вышеприведенном экспертном заключении, что относится к повреждению опасным для жизни человека, и квалифицирующееся по этому признаку, как тяжкий вред здоровью.

Предшествующие действия подсудимого, способ совершения преступления, количество ударов, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, являются, по мнению суда, достаточным основанием для вывода о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом доказательства, полностью согласуются между собой и с иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого, а также, что имел место самооговор, у суда оснований нет. 

Объективных данных о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением соответствующего законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, в деле не имеется (т.1 л.д.187, 188).

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы, сформулированы на основании исследования, произведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному ЗАН суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ЗАН обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации. 

Меру пресечения в отношении ЗАН – домашний арест, отменить, освободить от домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- одежду ИВД (мужская олимпийка темно-зеленного цвета, штаны мужские спортивные черно-синего цвета, кроссовки мужские серого цвета, пара мужских носков черного цвета), смартфон, хранящиеся у потерпевшего ИВД, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же;

- пустую жестяную банку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер