РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Тюменской области 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., 

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившего доверенность от 20.01.2017г.; представителя ответчика ФИО3, предоставившего доверенность от 01.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3300/2017 по иску ФИО8 к ФИО9, третье лицо АО «Ипотечное агентство Югры», о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры от 20 мая 2014 года.

Требование истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю квартиру по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры определена сторонами в 2 700 000 рублей, выплата которых происходит за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищной субсидии и личных средств покупателя. Квартира передана по акту приема-передачи. Впоследствии стороны достигли соглашения о цене квартиры в размере 1 800 000 рублей. Квартира зарегистрирована в собственность ответчика. От покупателя в счет стоимости квартиры истцу поступали платежи 12.12.2013 на сумму 200 000 рублей и 11.07.2014 на сумму 397 894,93 рублей. Остаток долга в размере 1 202 105,07 рублей покупателем не погашен.15.01.2017 при устной встрече истцом было предложено ответчику получить претензию об оплате остатка задолженности по договору купли-продажи, на что ответчиком было предложено направить претензию по почте. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, поскольку маловероятно, что ответчик получит субсидию от АО «Ипотечное агентство Югры», поскольку финансирование ипотечной программы незначительное. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; устно пояснил, что договор купли-продажи со стороны ФИО9 исполняется, условие об оплате оставшейся стоимости квартиры еще не наступило.

Стороны, представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры», надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, истец и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По условиям договора купли-продажи квартиры от 20.05.2014 г. (далее также – договор), продавец ФИО10, действующий по доверенности от ФИО8, продал квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> следующим покупателям: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4.

Обязательство продавца по передаче квартиры в долевую собственность покупателей было исполнено надлежащим образом, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. №), право собственности покупателей по 

<

данные изъяты> за каждым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП с регистрацией обременения в виде ипотеки (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должна быть указана цена этого имущества.

По условиям пунктов 3,4, 5.1, 5.2 договора, стороны оценивают указанную квартиру в размере 2 700 000 рублей, которые будут выплачены за счет средств материального (семейного) капитала, предоставляемой ФИО9 жилищной субсидии, а также личных средств, при этом средства материального (семейного) капитала будут выплачены в течение трех месяцев после регистрации права собственности за покупателями, а оставшаяся сумма в размере 2 302 105,07 рублей будет перечислена ОАО «Ипотечное агентство Югры» и из личных средств покупателя.

Исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры ФИО8 заявлено только к ФИО9

При этом истец, исчисляя сумму взыскиваемой задолженности, вычитает 200 000 рублей из суммы 1 800 000 рублей, ссылаясь на заключение 21.05.2014 г. сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 20.05.2014г.

21.05.2014г. стороны достигли соглашения об изменении цены квартиры на сумму 1 800 000 рублей, о чем подписали дополнительное соглашение (л.д. 10).

Стороны при определении момента исполнения обязанности покупателей по оплате стоимости приобретенной квартиры не установили конкретный срок оплаты стоимости квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенных норм, требование кредитора об исполнении должником условий договора должно быть выражено в письменной форме.

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что 15.01.2017г. при устной встрече с ответчиком ей было предложено получить претензию об оплате остатка задолженности по договору купли-продажи, на что ответчиком было предложено направить претензию по почте. 

Однако положения ст. 165.1 ГК РФ не применимы к данным правоотношениям, поскольку требование ФИО5 направлялось ответчику по адресу: 

<

адрес>, тогда как при заключении договора купли-продажи ФИО6 указывала иной адрес проживания: 

<

адрес>.

Кроме того, условие об оплате в п. 5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что оставшаяся стоимость квартиры будет выплачена ОАО «Ипотечное агентство Югры» и из личных средств покупателя.

По информации АО «Ипотечное агентство Югры» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от 02.06.2011года с составом семьи: ФИО17 – дочь, ФИО15 – дочь, ФИО16 – сын, признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п.

По состоянию на 28.07.2017 года количество граждан, состоящих на учете с целью получения субсидии в рамках мероприятий «Обеспечение жильем молодых семей, признанных до 31.03.2013 года участниками подпрограмм», ранее семьи ФИО14, составляет № семьи. 

В соответствии с пп.5.2 п. 10 ст.10, п.6 ст.10 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-П, предварительный размер субсидии ФИО9 в текущем квартале мог бы составлять 1 412 460 рублей.

Ответчик продолжает состоять на указанном учете для получения субсидии по подпрограмме 2«Доступное жилье молодым» до достижения возраста 36 лет (09.02.2018 г.).

Таким образом, условие об оплате сторонами достигнуто под отлагательным условием (п. 5.2 договора купли-продажи), поэтому размер вложений ФИО9 из личных средств возможно будет определить только после реализации права на получение субсидии, как участника подпрограммы 2«Доступное жилье молодым».

Пи таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 1 202 105 рублей 07 копеек ФИО8 заявлено преждевременно, поскольку размер расчета за счет личных средств ответчика возможно окончательно определить только после реализации права на получение субсидии, после надлежащего предъявления требования. В настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о взыскании судебных расходов ФИО9 на оплату юридических услуг. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 30.06.2017г., акт расчетов на сумму 30 000 рублей, распоряжение от 10.07.2017 г.

В п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 30.06.2017г. усматривается, что ФИО9 заключила его с ФИО18 (ФИО41), которая на основании распоряжения № 74 от 10.07.2017г. уполномочила юристов ФИО61 ФИО3 и ФИО36 подготовить пакет необходимых документов для передачи материала по взысканию ущерба с ответчика в пользу истца в судебные органы.

По условиям раздела 2 договора от 30.06.2017г., представитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в первой инстанции Ханты-Мансийского районного суда по иску ФИО8 о взыскании задолженности, участвовать в судебных заседаниях.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего спора представитель ответчика ФИО3 участвовал в трёх судебных заседаниях, подготовил письменные возражения, определил правовую позицию, согласующуюся с правовыми нормами, регулирующими возникший спор.

При таких обстоятельствах, требование ФИО9 о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в полном объеме при отсутствии доводов представителя истца о завышенности данного вида расходов ответчика.

Также ответчик просит о взыскании расходов в размере 2 200, 0 рублей, понесенных на нотариальное оформление доверенности представителя.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в силу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не признает необходимыми издержками и подлежащими взысканию с истца, поскольку доверенность от 01.07.2017 года оформлена на представление интересов отвтетчика не по конкретному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 1 202 105 рублей 07 копеек, во взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 судебные расходы в размере 30 000, 0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2017года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: А.А.Литвинова