Дело №1-141/2025

УИД61RS0057-01-2024-001348-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника Настоящего В.С. представившего ордер №136028 от 21.11.2025

при секретаре Луковской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.05.2024 г., около 02 часов 46 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по асфальтированной автодороге, по 

<

адрес>, в сторону перекрестка с 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, в нарушение требований пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», при прямолинейном движении на автомобиле, пересекая перекресток неравнозначных дорог, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, проявив небрежность, допустил столкновение с мотоциклом «YAMAHA WR 450», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, который двигался по главной асфальтированной дороге по 

<

адрес>, в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым причинив ФИО2 по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: в виде тупой сочетанной травмы с открытыми переломами обеих костей правой голени, закрытыми переломами правой бедренной кости, правой лучевой кости, ногтевой фаланги 1 -го пальца правой кисти, которые причинены действием тупых твердых предметов и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 5.1.1.15 Приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» а также в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации».

Действия водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1, в данной ситуации, не соответствовали требованиями пункта 13.9 «Правилам дорожного движения Российской Федерации», а также требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли причинение ФИО2, телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не прибыл, представив заявление о слушании дела в его отсутствие. Потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред, возместившим причиненный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил приобщить к материалам уголовного дела справку о добровольном взносе денежных средств на нужды СВО, которое свидетельствует о принятии им мер к заглаживанию вреда, причиненного интересам Российской Федерации, нарушением ПДД РФ, повлекшем тяжкие последствия, глубоко раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим. Заявление поддержано защитником Настоящим В.С.

Государственный обвинитель Уваров Е.Р. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые, по неосторожности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, загладил вред, причиненный публичным интересам Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления в законную силу настоящего постановления, вещественное доказательства по делу: автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

***>, считать возвращенным по принадлежности ФИО1; мотоцикл «Ямаха WR450» без регистрационного знака, считать возвращенным по принадлежности ФИО2; CD-Диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин