дело №

УИД: 69RS0№-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Ильюшиной Н.В.,

подсудимого ФИО9, его защитника-адвоката Федичкина Ю.Д.,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Шепелева А.М.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, и» ч.2 ст.105 УКРФ, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО10 и ФИО9 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты 15.06.2024 между Свидетель №1 и лицом, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, находящимися в помещении торгового центра «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>, произошел разговор, в ходе которого последний высказал в адрес Свидетель №1 оскорбления, о чем последняя сообщила своему родственнику, находящемуся за пределами г.Твери, который сообщил о данном инциденте своему знакомому Потерпевший №2, которого, виду своего нахождения за пределами г.Твери, попросил провести беседу с лицом, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, по поводу его поведения в отношении Свидетель №1

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 36 минут 15.06.2024 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осведомленные о состоявшемся в указанный день в торговом центре «Рубин», расположенном по адресу: 

<

...>, разговоре между родственницей их знакомых Свидетель №1 и ранее не знакомым им лицом, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, в ходе которого последний высказал в адрес Свидетель №1 оскорбления, прибыли к указанному выше торговому центру, где стали разыскивать лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, для разговора по поводу его поведения в отношении Свидетель №1

В указанный выше период времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружили лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, а также неустановленное лицо (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в пункте общественного питания – кафе «Шаварма», расположенном по адресу: 

<

...>, где предложили лицу, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, поговорить относительно высказанных им ранее оскорблений в адрес Свидетель №1

Лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, находясь в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 59 минут 15.06.2024 по адресу: 

<

...>, посредством телефонной связи и мессенджеров связался с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и иными неустановленными лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сообщил о своем местонахождении, попросив приехать по указанному им адресу. В указанный период времени ФИО10 и ФИО9 по просьбе лица, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, на автомобиле марки «Хонда Цивик» («Honda Civic»), г.н. В 033 РХ 790, прибыли на участок местности – автомобильную парковку, расположенную между торгово-офисным центром «Калина-Центр» по адресу: 

<

...>, торговым центром «Рубин» по адресу: 

<

...>, а также зданием по адресу: 

<

...>, где расположен магазин «Пятерочка» (ООО «Агро-торг»), и зданием торгово-офисного центра по адресу: 

<

...>, то есть в общественное место.

При этом, лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, до прибытия ФИО9 и ФИО10 в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 59 минут 15.06.2024 вооружился предметом с острым режущим краем (концом), вышел из помещения кафе «Шаварма», расположенного по адресу: 

<

...>, переместился на участок местности – автомобильную парковку, расположенную между домами №№ 13, 15, 15 стр. 1 и 17 по проспекту ФИО15 г. Твери, в которых находятся торговые и торгово-офисные центры, то есть в общественное место, где в указанный выше период времени находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 59 минут 15.06.2024, находясь на вышеуказанном участке местности, в общественном месте, движимый хулиганским мотивом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая их общественную опасность, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и желая этого, понимая, что его действия очевидны для окружающих лиц, нарушают общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный для совершения преступления повод – предложение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поговорить о произошедшей с Свидетель №1 ситуацией, и высказанное ему замечание со стороны последних, угрожал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применением насилия, пытаясь нанести им острием предмета с острым режущим краем (концом), используемым им в качестве оружия, не менее двух ударов каждому в область туловища, а также применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанеся ему не менее двух ударов кулаками и ногами в область головы и туловища.

Вместе с тем, прибывшие в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 59 минут 15.06.2024, на участок местности – автомобильную парковку, расположенную между домами №№ 13, 15, 15 стр. 1 и 17 по проспекту ФИО15 г. Твери, в которых находятся торговые и торгово-офисные центры, то есть в общественное место, ФИО9, ФИО10, и иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), увидев, что лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, находясь в общественном месте угрожал применением насилия и применил насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя для этого предмет с острым режущим краем (концом), используемый лицом, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, в качестве оружия, действуя из чувства солидарности к своему знакомому - лицу, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, стали оказывать последнему активное содействие в совершении последним вышеуказанного преступления.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9 и ФИО10, а также иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), вооруженные неустановленными следствием предметами с острыми режущими краями (концами), используемыми в качестве оружия, находясь в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 59 минут 15.06.2024 на участке местности – на автомобильной парковке, расположенной между домами №№ 13, 15, 15 стр. 1 и 17 по проспекту ФИО15 г. Твери, в которых находятся торговые и торгово-офисные центры, являющейся общественным местом, осознавая, что они находятся в общественном месте, и понимая, что их действия очевидны для окружающих лиц, движимые хулиганским мотивом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и желая этого, используя малозначительный для совершения преступления повод – предложение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поговорить о произошедшей между лицом, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, и Свидетель №1 ситуацией, и высказанное потерпевшими замечание лицу, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, относительно того, что ранее тот высказал оскорбления в адрес Свидетель №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, то есть сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, целостность собственности, в присутствии неопределенного круга лиц из числа посетителей расположенных в непосредственной близости от места совершения преступления торговых центров и случайных прохожих, то есть в месте массового скопления людей, в хаотичном порядке перемещались по указанной автомобильной парковке – в общественном месте, держа в руках и демонстрируя окружающим, в том числе Потерпевший №2 и Потерпевший №1, предметы с острым режущим краем (концом), используемые в качестве оружия, нарушая тишину и спокойствие граждан, угрожая Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применением насилия, а также в присутствии неопределенного круга лиц применили в отношении находящегося на земле Потерпевший №1 насилие, а именно нанесли последнему множественные удары (не менее 2 каждый) руками и ногами в область головы и туловища, причинив последнему физическую боль. Указанными выше преступными действиями лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9 и ФИО10, а также иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) вызвали чувство страха и незащищенности у неопределенного круга лиц из числа посетителей вышеуказанного торгового центра и прохожих.

В результате совместных преступных действий лица, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9 и ФИО10, а также иных неустановленных лиц (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение: 1 рана на левой голени.

Рана на левой голени потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, потому квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате совместных преступных действий лица, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9 и ФИО10, а также иных неустановленных следствием лиц (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1 рана левого предплечья, 1 кровоподтек (гематома) на левом предплечье.

Рана на левом предплечье потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По имеющимся данным не представляется возможным высказаться обоснованно о наличие и степени тяжести вреда переломов левой верхней конечности, поскольку содержащиеся в медицинских документах сведения в силу недостаточной информативности не позволяют обоснованно судить о сущности перенесенной травмы.

Непосредственно после совершения преступления лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9, ФИО10 и иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) скрылись с места происшествия, забрав с собой предметы, примененные ими в ходе совершения преступления в качестве оружия.

При совершении хулиганства лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9, ФИО10 и иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) действовали совместно, группой лиц, с единым прямым преступным умыслом, взаимно дополняя друг друга для достижения единого преступного результата – грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

При совершении хулиганства лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9, ФИО10 и иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) использовали предметы с острым режущим краем (концом), угрожали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применением насилия и применили в отношении них насилие.

Своими умышленными совместными преступными действиями лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, ФИО9, ФИО10 и иные неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) грубо нарушили общественный порядок, выразившийся в нарушении покоя граждан, пренебрегли общепринятыми правилами поведения в обществе и нормами морали, и выразили явное неуважение к обществу, применяя предметы, используемые в качестве оружия, создали опасную, неконтролируемую обществом ситуацию, а также вызвали чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье со стороны неопределенного круга лиц из числа посетителей торговых центров и случайных прохожих, находящихся в непосредственной близости от места совершения преступления, поскольку последние явились очевидцами причинения указанными выше лицами физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что усугубило беспокойство явившихся очевидцами этого лиц за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину во вменяемых ему преступлениях не признал, указав, что у него не было желания причинять смерть и нарушать общественный порядок. Суду показал, что 15.06.2024 он собирался отвезти тетю в г.Москву, у которой был куплен авиабилет на родину в Таджикистан на 16.06.2024, к ним присоединился его брат ФИО9 Они все вместе поехали на машине «Хонда Цивик», он был за рулем, по пути следования тетя попросила заехать в магазин «Дисанмбар» у ТЦ «Рубин», чтобы купить подарки. Когда они подъехали на парковку к магазину «Дисамбар», он увидел, как на его знакомого ФИО12 направляются двое незнакомцев, слышал стрельбу. ФИО12 ему сказал, что у него конфликт и в него стреляли, в связи с чем он решил остановить потасовку, вышел из машины, направился в сторону двух незнакомцев, которые испугавшись разбежались в разные стороны. Он забрал ФИО12, посадил в машину и они направились в сторону бульвара Ногина г.Твери. В машине он увидел, что у Фаеззода брюки и повреждения на коленях. На улице б-р Ногина он остановился на красном светофоре, в это время незнакомцы стали высказывать угрозы в сторону ФИО12, в связи с чем ФИО12 не выдержал, выбежал из машины в сторону незнакомцев, он же проехал светофор, остановил машину и направился за ФИО12 и незнакомцами, чтоб не допустить драки. Он не имел представления в чем была суть конфликта, хотел только, чтоб ФИО12 не участвовал в конфликте. Далее он увидел одного из неизвестных ему мужчин - Потерпевший №1, попытался его задержать, ему удалось его усадить на землю, никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, в этот момент подбежали ФИО9 и ФИО12, он встал между ними и прекратил конфликт. Далее ФИО12 сообщил, что его помощь больше не нужна и он с ФИО9 и тетей поехали в Москву. С ФИО12 по телефону он не разговаривал, связь была плохая и было не понятно, что ФИО12 говорит. Никаких режущих и острых предметов ни у него, ни у ФИО12 он не видел, нецензурной бранью он не высказывался. За тетю, находящуюся в машине, он не переживал, поскольку они находились в общественном месте, где были, в том числе, женщины и дети. Со стороны потерпевших в его адрес никаких противоправных действий не совершалось.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО10 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.06.2024 около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО9 на автомобиле ехал из спортзала в сторону проспекта ФИО15 г.Твери. Проезжая парковку, расположенную около торгового центра «Калина-центр», он увидел, что между его знакомым ФИО12 и двумя неизвестными ему мужчинами происходит драка. Они вместе с ФИО9 решили подъехать к ним, чтобы узнать причину конфликта (драки), и не нужна ли помощь. Когда они подъехали к ФИО12, двое неизвестных ему мужчин отошли в сторону кафе «Шаварма». ФИО12 сообщил им, что между ним и этими мужчинами произошел конфликт, в результате чего указанные мужчины на него напали, пытались избить, а также стреляли в него из пистолета. Они с ФИО9 решили помочь ФИО12 задержать этих двух мужчин, в связи с чем побежали за ними в сторону кафе «Шаварма». Они увидели, что незнакомцы пробежали в сторону кафе «Бургер Кинг», повернули налево и побежали в сторону остановки «Пролетарка». Поняв, что им их не догнать, они вернулись в машину, на которой направились тем наперерез. Выбежав из машины около магазина «Пятерочка» на проспекте ФИО15 г.Твери, он попытался задержать одного из мужчин, но тот оказал сопротивление, поэтому он стал с ним бороться. Ему удалось усадить того на землю, в этот момент к ним подбежали ФИО9 и ФИО12 Он встал между, тем самым пытаясь прекратить конфликт (т.7 л.д.158-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину во вменяемых ему преступлениях не признал, указав, что хулиганских действий он не совершал, убивать никого не пытался. 15.06.2024 он, его двоюродный брат ФИО10 и их тетя собрались в г.Москва для того, чтоб проводить тетю на самолет в Таджикистан. Перед выездом тетя попросила заехать в магазин «Дисамбар», чтоб приобрести подарки в Таджикистан. Пока они ехали в сторону магазина «Дисамбар», приблизительно в 16 час. 30 мин. ему на телефон поступил звонок от ФИО12, однако связь была плохая и он отключил телефон. Когда они подъехали к магазину «Дисамбар», увидел, как ФИО12 убегал от Потерпевший №2 и Потерпевший №1. ФИО10 предложил их разнять. Увидев их, двое мужчин убежали в сторону «Рубин-2». Они сели в свою машину «Хонда» и поехали в сторону дома. Когда они стояли на светофоре, на тротуаре появились двое мужчин, которые ранее дрались с ФИО12, и начали оскорблять ФИО12 и его семью нецензурной бранью, после чего ФИО12 открыл дверь и направился в сторону мужчин, он проследовал за ними в сторону ТЦ «Рубин», ФИО10 припарковал машину за остановкой. Догнав одного из неизвестных ему мужчину - Потерпевший №1, он нанес ему два удара, но не помнит куда именно. Удары были не сильными, и нанес он их потому, что был разозлен из-за увиденной крови на ногах у ФИО12, сам лично ФИО12 его об этом не просил и не говорил по какой причине у него образовалась рана. Ему и его брату ФИО10 никто ни каких ударов не наносил. После этого он, его брат ФИО10 и ФИО12 отошли от неизвестного мужчины, ФИО12 сказал, что больше не нуждается в их помощи, он с ФИО10 сели в машину и поехали в сторону г.Москва. На следующее утро их задержали оперативные сотрудники. Ранее с ФИО12 он знаком не был, его номер телефона появился в его мобильном телефоне, поскольку ФИО13 попросил перезвонить ФИО12 из-за плохой связи. Никаких острых, режущих предметов ни у него, ни у ФИО10 не было. Обнаруженный у него при обыске нож был им взят для самообороны уже в квартире в г.Щелково, поскольку на его номер телефона стали поступать угрозы со стороны чеченцев.

Несмотря на не признание ФИО10 и ФИО9 своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы подсудимых в свою защиту опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 15.06.2024 при личной встрече Потерпевший №2 попросил его поехать в ТЦ «Рубин» поскольку с его слов обижали и оскорбляли его родственницу ФИО4, оскорбления затрагивали национальные моменты мусульман. Они вместе проследовали к шаурмичной у ТЦ «Рубин», во время пути Потерпевший №2 по телефону разговаривал на своем языке с ФИО4. По приезду в кафе «Шаурма» находился подсудимый Фаёззода со своим другом. ФИО12 вышел к ним на разговор и во время разговора со стороны Фаёззода была провокация в виде оскорблений, после чего Потерпевший №2 пытался нанести удар кулаком в область лица Фаёззода, но не попал, прошелся по бороде, и после этого Фаёззода сразу же достал нож, налетел на Потерпевший №2, он же в свою очередь достал охолощенный пистолет, произвел 2-3 выстрела, поскольку остерегался нападения ФИО12 в его сторону. Они с Потерпевший №2 разбежались в разные стороны, сначала ФИО12 побежал за Потерпевший №2, потом побежал на него, в связи с чем он кинул пистолет в сторону, далее он потерял равновесие, упал и в этот момент ФИО12 нанес ему удар ножом в область икры левой ноги. Далее к ним подбежал Потерпевший №2, ФИО12 отвлекся на Потерпевший №2 и побежал за Потерпевший №2 в сторону остановки «Булвар Ногина». Далее он увидел, как Потерпевший №2 бежит со стороны остановки в его сторону, и за ним же бежали ребята, которые ранее вышли из приехавшей на остановку машины. Они с Потерпевший №2 разделились, Потерпевший №2 побежал в сторону кафе «Маргарита», он в сторону магазина «DNS», где мусорные контейнеры, где его догнали ФИО9 и ФИО10. ФИО10 ему нанес два удара, в том числе удар в голову и повалил его на землю, ФИО9 нанес ему один удар в спину, один удар в живот, и удар по ноге. Далее подбежал ФИО12 и один раз ударил его рукояткой ножа по голове, он испытал физическую боль, но претензий к ребятам не имеет. Кроме того, ФИО10 убирал нож у ФИО12, что видно на видеозаписи, каких-либо предметов у ФИО9 и ФИО10 в руках он не видел, ФИО10 и ФИО9 в его адрес угроз не высказывали, считает, что умысла на причинение смерти ни у ФИО9, ни у ФИО10, ни у ФИО12 не было, все участники конфликта были на эмоциях, высказывали угрозы не серьезно, но в тот момент он испытал страх за свою жизнь и за свое здоровье, думал, что Фаёззода мог попасть ножом ему не в ногу, а в жизненно важные органы, и убегал он от подсудимых потому что боялся за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент ребята прекратили его бить, он встал и пошел искать Потерпевший №2. В дальнейшем в машине СМП им с Потерпевший №2 была оказана первая медицинская помощь и их отвезли в городскую больницу №7. У Потерпевший №2 было ножевое ранение в область кисти и перелом руки в районе сгиба кисти.

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2024 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9 как молодого человека, который 15.06.2024 напал на него совместно с другими молодыми людьми (т.6 л.д. 263-265).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2024 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО10 как мужчину, напавшее на него 15.06.2024 (т.7 л.д. 122-124).

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2024 потерпевший Потерпевший №1 опознал лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, как мужчину, с которым у него был конфликт около дома № 17 по проспекту ФИО15 г.Твери (т.6 л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр оптических носителей информации, содержащих видеозаписи за 15.06.2024 с камер наружного наблюдения, установленных на зданиях по адресу: 

<

...> и 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписей Потерпевший №1 пояснил, что в ходе разговора лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, стал оскорблять Потерпевший №2 и лично его, высказываясь в их адрес и адрес их родственников нецензурной бранью, в ответ на это Потерпевший №2 нанес удар кулаком в область лица лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, после чего лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, достал имевшийся при нем нож с длинным лезвием, которым в ходе их конфликта замахивался как в сторону Потерпевший №2, так и в его сторону, нанеся Потерпевший №2 удар лезвием ножа в область левого предплечья, а ему в область ноги. Также на место конфликта прибыли на автомобиле ФИО9 и ФИО10, которые включились в конфликт и стали догонять их. Догнав его у входа в магазин DNS, расположенный в ТЦ «Рубин». При драке у мусорного контейнера ФИО10 нанес ему два удара кулаками в область живота, от чего он почувствовал боль, ФИО9 нанес ему не менее 2 ударов ногами в область головы, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, нанес ему не менее одного удара ногой в область спины (т.3 л.д.83-97).

Согласно справке из травматологического пункта ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» Потерпевший №1 15.06.2024 в 20 часов 00 минут оказана медицинская помощь по поводу травмы, диагноз: рваная рана средней трети левой голени (т.1 л.д.187).

Заключением эксперта № 41/474/1635 от 04.03.2025 установлено, что у Потерпевший №1 имелась 1 рана на левой голени. Эта рана могла образоваться в результате действия предмета или орудия с острым режущим краем или концом, незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №7» г. Твери, не исключено, что 15 июня 2024 года у Потерпевший №1 имелось 1 место приложения травмирующей силы – левая голень. Рана на левой голени потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, потому квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод соответствует п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 №172н) (т.4 л.д.120-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 15.06.2024 он вместе со своим другом Потерпевший №1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов ему позвонил его друг из г. Грозный по имени Свидетель №15 и сказал, что ему позвонил его знакомый и сказал, что к его сестре, которая в настоящее время находится в г. Твери в торговом центре «Рубин» по адресу: 

<

...>, пристают таджики, с которыми у нее возник конфликт, ему на мобильный телефон прислали видео, которое снимала девушка. Он вместе с Потерпевший №1 на такси направился в торговый центр. Когда они ехали в такси, ему позвонила ФИО4 и сказала, что те люди, с которыми у нее произошел конфликт прошли в бистро «Шаварма», расположенное в здании «Калина-Центр» по адресу: 

<

...>. Когда он приехал по указанному адресу, он зашел в бистро «Шаварма», где там находилось несколько посетителей, среди которых он узнал человека с видеозаписи, который был одет во все черное, с длинной бородой, к которому он подошел и предложил выйти на улицу для того, чтобы поговорить. Спустя 2-3 минуты из бистро вышел тот мужчина, которого он вызвал на улицу, они отошли на несколько метров от бистро. Он попытался начать с ним разговор, но мужчина вел себя очень агрессивно, а затем из-под поясного ремня вытащил нож с лезвием длинной около 20-25 см. и попытался нанести ему удар сверху. Он растерялся и подставил левую руку для того, чтобы защититься, мужчина нанес ему дар ножом в предплечье на 3 см. выше кисти руки, после этого мужчина наносил удары наотмашь, но промахивался. Мужчина с бородой продолжал на него наступать, он стал отступать назад вокруг автомобиля и побежал от нападавшего в сторону кафе «Бургер Кинг». Он просил нападавшего прекратить нападение, но его не слушал. Через несколько минут приехал автомобиль темного цвета, из которого вышли 3 человека у которых в руках были ножи. Он понял, что они приехали на подмогу. Приехавшие лица также стали наступать на них, а они защищались. Из приехавших людей никто ему не наносил телесные повреждения. Ему кроме мужчины с бородой ударов больше никто не причинял. После он видел, что они убегали в сторону остановки «Бульвар Ногина», как они уехали, он не видел. На парковке у ТЦ «Рубин-2» он увидел машину скорой медицинской помощи и побежал к ней. Он обратился к медикам, которые сообщили ему о том, что его необходимо отвезти в больницу, после чего, его доставили в больницу, где ему наложили швы и гипс на руку, так как оказалось, что у него сломана рука в области пореза. Как избивали Потерпевший №1 он не видел, со слов Потерпевший №1 он бросился пистолетом в бородатого мужчину, когда тот пытался его порезать. В какой момент и кем именно Потерпевший №1 были причинены телесные повреждении в виде порезов, он не видел. Кто производил стрельбу из пистолета, кому принадлежит пистолет «Оса» ему неизвестно (т.2 л.д.4-6, 7-10).

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2024 потерпевший Потерпевший №2 опознал лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение руки в ходе конфликта, произошедшего около дома №17 по проспекту ФИО15 г. Твери (т. 6 л.д. 24-27).

Согласно справке из травматологического пункта ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» от 15.06.2024 Потерпевший №2 15.06.2024 в 20 часов 00 минут оказана медицинская помощь по поводу травмы, диагноз: колотая резаная рана нижней трети левого предплечья, перелом нижней трети левой локтевой кости (т.1 л.д.189).

Согласно выписке из амбулаторной карты №34480 от 02.08.2024 ООО «Хирургия» Потерпевший №2 17.06.2024 обратился в ООО «Хирургия», и у него диагностирован закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (дистальногго метафиза), перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Рана на нижней трети левого предплечья (т.4 л.д.17).

Заключением эксперта №169/467/1636 от 09.04.2025 установлено, что у Потерпевший №2 имелась 1 рана левого предплечья, 1 кровоподтек (гематома) на левом предплечье. Кровоподтек на левом предплечье возник от ударного воздействия тупого твердого предмета или сдавления. Эти повреждения образовалась незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ№7» г. Твери, не исключено, что 15 июня 2024 года. Рана на левом предплечье потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод соответствует п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 №172н). Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, что соответствует п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 №172н). По имеющимся данным не представляется возможным высказаться обоснованно о наличие и степени тяжести вреда переломов левой верхней конечности, поскольку содержащиеся в медицинских документах сведения в силу недостаточной информативности не позволяют обоснованно судить о сущности перенесенной травмы, сам пострадавший для проведения экспертизы не явился, а сведения об инструментальном обследовании, (рентгенограммы левой верхней конечности) Потерпевший №2 в распоряжение эксперта предоставлены не были, что соответствует п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 №172н) (т.4 л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что 15.06.2024 в период с 14 до 15 часов она со своей родной сестрой приехали в ТЦ «Рубин», при входе в ТЦ «Рубин» стояли молодые люди, в том числе, подсудимый ФИО12, которые стали в их сторону оказывать знаки внимания. При посещении магазинов в ТЦ она заметила, что молодые люди ходят за ними с сестрой и чтоб убедиться в этом, они проследовали в сторону магазина «Спортмастер», замедлили шаг и остановились. Вместе с ними остановились молодые люди на расстоянии вытянутой руки и она сразу же указала подсудимому ФИО12, чтоб он вел сея достойно, поскольку они с ним мусульмане, а она чеченка, после чего подсудимый ФИО12 стал высказывать агрессию в ее адрес, сказал в нецензурной форме, что ему все равно на ее нацию и ее представителей, после чего им с сестрой стало страшно, им показалось, что подсудимый ФИО12 находится в не адекватном состоянии, она достала мобильный телефон и попросила его повторить все, что он сказал ранее. Она сообщила ФИО12 о том, что об этом она сейчас сообщит братьям, и чтоб он разбирался с ними, а не с ней, на что ФИО12 ответил, что ждет кого угодно. Она отправила видеозапись в общий чат с братьями в мессенджер «Телеграмм», после чего по телефону объяснила произошедшую ситуацию брату, и они с сестрой вышли из торгового центра на улицу со стороны «Калина-Центр», с того же выхода вышли на 

<

адрес>, она хотела посмотреть куда пойдут млодые люди. Далее с сестрой они пошли в сторону остановки у кафе «Бургер Кинг», оставив машину у ТЦ, ФИО12 же пошел в «Шаурмичную», об этом она сообщила в общий чат с ее братьями. Около шаурмичной стали собираться ребята нации ФИО12, далее она только видели, что бежит Потерпевший №2 с окровавленной рукой. Испугавшись они с сестрой сели в первый попавшийся автобус и уехали. В последствии от своих знакомых она узнала, что Потерпевший №2 ударили ножом.

Протоколом выемки от 15.10.2024 зафиксирован факт добровольной выдачи Свидетель №1 оптического носителя информации формата CD-R с видеозаписью от 15.06.2024 (т.3 л.д. 134-137).

Протокол осмотра предметов от 24.04.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотр видеозаписи, предоставленной Свидетель №1, на которой зафиксирован фрагмент ее разговора с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, в ходе которого лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, выражается в адрес Свидетель №1 грубой нецензурной бранью. Оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью от 15.06.2024 признан вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.190-191, 192, 195-196, т.5 л.д.12-14).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду показал, что 15.06.2024 он стоял на остановке около здания «Калина-Центр» на проспекте ФИО15 в г.Твери и услышал хлопки от выстрелов, со стороны площади около магазина «Дисамбар» начали выбегать люди, выбегая, они оглядывались, потом он увидел трех мужчин восточной внешности которые говорили на повышенных тонах. Самый худощавый мужчина держался за локоть, рука его была в крови, и у данного мужчины был нож около 25 см. в длину, похожий на разделочный. Он набрал телефон экстренной службы «112» и сообщил о происходящей потасовке. Далее он увидел как приехала на площадь машина «Хонда» черного цвета, из нее вышло трое возбужденных мужчин, которые побежали в сторону троих мужчин, которые стояли рядом с ним, начали говорить на повышенных тонах. Молодые люди, приехавшие на машине «Хонда» постояли не более трех минут, сели в машину и уехали в сторону центра г.Твери.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании суду показала, что вечером 15.06.2024 она как директор магазина «Пятерочка» просматривала камеры видеонаблюдения, увидела потасовку 3-4 людей, которые избивали ногами лежащего на земле молодого человека, а молодой человек, лежащий на земле, только укрывался руками, сопротивления не оказывал. Далее молодой человек, у которого шла кровь, остался лежать на земле, избивавшие его убежали. К молодому человеку стали подходить люди, помогали ему подняться, потом приехала бригада СМП. Вечером, когда она вышла на улицу, то увидела около мусорных контейнеров следы крови.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.06.2024 около 15 часов 30 минут он находился у ТЦ «Калина-Цетр», направлялся с ребенком в кафе «Бургер Кинг». На автомобильной парковке около торгового центра он увидел потасовку, в которой участвовало около 7-10 человек. Точное количество он не разобрал, так как все происходило очень хаотично, люди бегали туда-сюда, садились в машины, отъезжали, приезжали. В потасовке все мужчины были не славянской внешности. Все происходило очень быстро, поэтому детально понять, что именно происходило, кто из участников конфликта что именно делал, было сложно. ФИО14 людей, которые убегали, было двое, а вот за ними бежало не менее 3 человек. Каких-либо выстрелов он не слышал, видел, что по направлению к входу к «Атомэнергосбыт» побежал молодой человек, у него на левом предплечье была кровь, за ним бежал мужчина, одетый во все черное с длинной бородой, в одной руке у которого был пистолет, в другой нож. Пистолет по виду был похож на «ТТ», затвор был отодвинут в крайнее заднее положение, а из рукоятки торчал магазин, который выглядел будто увеличенным и не подходящим к этой модели пистолета. Нож был с широким лезвием шириной 5-6 см, длинной около 25-27 см. За ними бежала толпа. Потом они развернулись и побежали обратно, а затем в сторону ТЦ «Рубин», и более он их не видел. У других нападавших пистолетов, ножей, иных предметов, используемых в качестве оружия, он не видел. У тех молодых людей, которые убегали от нападавших, он не видел ни пистолетов, ни ножей, ни иных предметов, используемых в качестве оружия. Он испугался за свою безопасность и безопасность своего малолетнего ребенка, так как он даже не ожидал, что нормальные люди вот так дерзко и нагло могут в выходной день, в непозднее время, находясь в столь людном месте, рядом с торговыми центрами, где большая проходимость посетителей, практически в центре города, напасть на кого-то, бегать по улице, где находится много людей, с ножом, поэтому он не исключал, что данная ситуация может выйти из под контроля и затронуть его, его сына, либо иных прохожих, которых на тот момент на парковке было не менее 20, возможно и больше. Там были и женщины с детьми. Чтобы оградить своего сына от возможной опасности, он отодвинул его за себя, достал мобильный телефон и позвонил в полицию по телефону «112». Спустя 6-7 минут приехала первая машина ППС, затем машина Росгвардии. После того, как он позвонил в «112», на асфальтовом покрытии парковки под задним бампером автомобиля красного цвета он обнаружил травматический пистолет «Оса». По приезду ППС, он сразу показал обнаруженный пистолет сотрудникам полиции. Он был шокирован поведением нападавших, поскольку их совершенно не волновало наличие прохожих, как и безопасность людей, которые не являлись участниками конфликта, устроили его в людном месте, при этом один из них имел при себе нож, с которым бегал за другим молодым человеком и, как выяснилось, ранил его. Действия нападавших явно свидетельствуют о том, что им все равно на других людей, их не смутило даже, что в непосредственной близости от места конфликта были женщины и дети, которые, наверняка испугались происходящего, поскольку совершенно нельзя было предугадать, что может произойти, ведь нападавшие были настроены агрессивно, минимум один из низ имел при себе нож, то есть, ситуация в любой момент могла стать затронуть иных лиц, которые не имели отношения к конфликту. О причинах данного конфликта ему ничего не известно. В социальных сетях он видел различные видеоролики относящиеся к этому конфликту, и может пояснить, что мужчина, который был одет в черную одежду и бежал с ножом и пистолетом, это тот мужчина, который приставал к девушке на видеозаписи из ТЦ «Рубин». Также он на парковке видел молодого человека без бороды, которого он также видел на видеозаписи в интернете: тот стоял на коленях и извинялся за свой поступок, а на парковке тот бежал навстречу ему, когда он только пришел туда. Тот, который был с ножом и пистолетом говорил ему: «Что ты убегаешь, ты что не мужчина?», тогда он развернулся и побежал со всеми (т.2 л.д.126-128, 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в июне 2024 года у нее в производстве находилось уголовное дело по факту хулиганских действий в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, совершившие преступление в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – это ФИО9, ФИО10 и ФИО12 Также в ходе ОРМ было установлено, что ФИО10 и ФИО9 после совершенного преступления скрывались от правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес>, у своих родственников, о чем из ОУР УМВД России по г. Твери был предоставлен соответствующий рапорт. Ею было принято решение о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в условиях, не терпящих отлагательства. Обыск по данному адресу производился 16.06.2024 с участием двух понятых мужского пола. В ходе обыска в указанной квартире были обнаружены ФИО10 и ФИО9 Поскольку при производстве обыска участвовали понятые, а также собственники квартиры, она посчитала достаточным указать только их в протоколе обыска, а ФИО10 и ФИО9 в протоколе как участвующих лиц она не указала. В ходе обыска также были обнаружены мобильные телефоны марки «iPhone Xr», «iPhone 14». При ФИО9 также был обнаружен и изъят тычковый нож. Также у ФИО10 был обнаружен и изъят договор купли-продажи на автомобиль марки «HONDA Civic», г.р.з. № Также в ходе обыска была обнаружена одежда кого-то из лиц, заподозренных в совершении преступления. После составления ей протокола понятые и участвующие лица были с ним ознакомлены, указанные лица поставили свои подписи в протоколе, никаких замечаний, дополнений, заявлений от них не поступило. ФИО9 и ФИО10 также были ознакомлены с протоколом, от них также никаких замечаний, дополнений, заявлений не поступило. Все изъятые предметы и документы были надлежащим образом упакованы. Постановлением Пролетарского районного суда г.Твери от 20.06.2024 производство обыска признано законным. Также 16.06.2024 ей был произведен осмотр автомобиля марки «HONDA Civic», г.р.з. №. Осмотр производился с согласия собственника автомобиля, который также находился там. В ходе осмотра автомобиля орудий преступления, иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было. По какой причине она не вписала собственника автомобиля в протокол осмотра, она пояснить не может, скорее всего, в силу своей неопытности, не сообразила, что это нужно сделать, поскольку в ходе осмотра все равно ничего не изымалось. Кроме того, 16.06.2024 от сотрудников ОУР УМВД России по г. Твери поступила информация, что 15.06.2024 ФИО9, ФИО10 и ФИО12, скрываясь с места совершения преступления, проезжали через ул.Гончаровой г.Твери, где останавливались неподалеку от дома №10, где могли выбросить орудия преступления. С целью поиска орудий преступления ей был произведен осмотр участка местности, расположенного неподалеку от дома 10 по ул.Гончаровой г.Твери (ближайший ориентир), где на грунтовой дороге, расположенной между указанным домом, гаражами и пустырем, были обнаружены салфетки, пропитанные веществом бурого цвета, похожими на кровь, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты (т.2 л.д.165-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 с приложенной фототаблицей осмотрен участок местности 5х5 метров, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором обнаружен припаркованный автомобиль марки «HONDA Civic», г.р.з. №, в кузове черного цвета. В багажнике автомобиля обнаружен чемодан и две сумки с личными вещами (т.3 л.д.12-15, 16-19, 20).

Протоколом обыска от 16.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены мобильные телефоны марки «iPhone Xr» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле (пароль от устройства – 989898) и «iPhone 14» в корпусе черного цвета с накладкой черно-красного цвета, с резиновым чехлом в котором имеется отсек с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № (пароль от телефона – 

<

***>). Также, в ходе обыска обнаружены и изъяты у ФИО10 личные документы и банковские карты на имя ФИО10, а также договор купли-продажи автомобиля «Хонда Цивик» г.р.з. №. При обыске у ФИО9 из переднего правого кармана изъят предмет с деревянной рукояткой и лезвием длиной 6 см. (т.3 л.д. 3-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 с приложенной фототаблицей на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома №10 по ул.Гончаровой в г.Твери, обнаружены и изъяты салфетки со следами вещества бурого цвета (т.3 л.д.21-24, 25-29, 30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что 15.06.2024 в вечернее время в дежурную часть УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что около торгового центра «Дисамбар» по адресу: 

<

...>, происходит драка и стрельба. В ходе установления обстоятельств произошедшего было установлено, что группа лиц таджикской национальности, находясь в общественном месте – автомобильной парковке, расположенной между тремя торгово-офисными центрами, находящимися в зданиях №№ 15, 15 стр. 1 и 17 по пр-ту ФИО15 г.Твери, совершили хулиганские действия с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также было установлено, что в ходе указанного инцидента имеются пострадавшие – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым были причинены телесные повреждения, в частности резаные раны конечностей. На момент прибытия на место происшествия сотрудников полиции лица, совершившие преступление, с места скрылись, в связи с чем им, совместно с иными сотрудниками ОУР УМВД России по г.Твери осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, а также лиц, совершивших преступление. В частности, им на оптический носитель информации – диск были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгово-офисного центра «Калина Центр» по адресу: 

<

...>, за интересующий следствие период, которые были предоставлены ему представителями администрации указанного торгово-офисного центра. Впоследствии диск с указанными видеозаписями был приобщен им соответствующим рапортом к материалам проверки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, было установлено, что к указанному выше преступлению причастны уроженцы Республики Таджикистан ФИО10, ФИО9, ФИО12 Вместе с тем, было установлено, что после совершенного 15.06.2024 преступления указанные лица, скрываясь с места совершения преступления, проезжали через ул.Гончаровой г.Твери, где останавливались неподалеку от дома № 10, о чем было сообщено следователю. В ходе осмотра участка местности, расположенного неподалеку от указанного дома были обнаружены салфетки, пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь. Впоследствии в ходе проведенных ОРМ было установлено, что указанные лица в экстренном порядке покинули г.Тверь, где проживали на тот момент, и скрывались у своих родственников и знакомых в г.Москве. В частности, им по поручению следователя был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО12 В ходе обыска по указанному выше адресу им было обнаружено и изъято множество сим-карт, мобильных телефонов, а также одежда, в которую ФИО12 (ФИО1) предположительно был одет во время совершения преступления: футболка типа «поло» черного цвета, а также замшевые ботинки черного цвета. Нож, с применением которого ФИО12 (ФИО1) совершил преступление, в частности, нанес резаные раны Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе обыска обнаружен не был (т.2 л.д.192-194).

Протоколом обыска от 16.06.2024 с приложенной фототаблицей по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено. Также в ходе обыска обнаружены и изъяты: футболка «поло» черного цвета, обувь замшевая черного цвета, 10 мобильных телефонов, 22 сим-карты оператора «Билайн» (т.3 л.д.34-39, 40-43, 44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что 15.06.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 15.06.2024 около 18 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери поступило сообщение по факту хулиганских действий около торгового центра «Рубин» в г. Твери. Им был осуществлен выезд на место. В ходе установления произошедшего им был опрошен работник кафе «Шаварма», расположенного в непосредственной близости от места происшествия, в котором один из участников конфликта непосредственно перед ним покупал продукты питания. В ходе опроса Свидетель №4 к своему объяснению приобщил кассовые чеки, имеющие значение для следствия. Выемку кассовых чеков он не оформлял, поскольку еще не было возбуждено уголовное дело (т.2 л.д.188-191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в бистро «Шаварма», расположенном по адресу: 

<

...>. 15.06.2024 около 18 час. 20 мин. он находился в бистро, в зал зашли двое молодых людей по национальности таджики, один из них был одет полностью в черную одежду, у него была длинная борода, второй был одет в голубую футболку, и светлые брюки, бороды у того не было. Один заказал шаварму, другой самсу и напиток «Кока-кола» (сумма покупки составила 390 рублей), расплатились картой. Впоследствии копии чеков он передал сотрудникам полиции, которые приехали брать у него объяснение. Спустя примерно 7 минут в помещение бистро зашли еще двое молодых людей (внешность их он не запомнил, описать не сможет). Они поздоровались за руки с мужчинами, которые кушали, после этого, сразу вышли на улицу, он подумал, что они приятели. После того, как они вышли, каких-либо выстрелов он не слышал. Затем, спустя минут 10, он увидел, что на улице происходит какая-то потасовка. Когда он вышел на улицу, он увидел, что эти люди бегают друг за другом. В руках у того, который был в черном, был большой нож, длина лезвия около 25 см., само лезвие было темным, блеска не было, как на обычных ножах из нержавеющей стали, какая была рукоятка, он не разглядел. Тот бежал за одним из тех парней, который зашел в бистро. В руках у других 2 парней ничего не было. Бегая по парковке, они что-то кричали, но что он не понял, из-за чего произошел конфликт ему не известно. На улице стала собираться толпа из продавцов близлежащих торговых точек и прохожих, стояло около 7-8 человек. Куда они делись после, он не видел, потому что у него пришел клиент, и он зашел в бистро. Спустя пять минут, когда он снова вышел на улицу, уже никого не было (т.2 л.д.143-145).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2024 произведен осмотр кассовых чеков от 15.06.2024, представленных свидетелем Свидетель №4, согласно которым 15.06.2024 в 18 час. 24 мин. в торговой точке «Шаварма» по адресу: 

<

...>, произведена оплата за товар на сумму 390 рублей. К протоколу прилагается светокопия кассовых чеков. Три кассовых чека от 15.06.2024 признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 48-50, 51, т.5 л.д.3-4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 15.06.2024 около 18 час. 30 мин. он проходил мимо автомобильной парковки, расположенной перед входом в здание «Калина-Центр» по адресу: 

<

...>, когда услышал хлопки, похожие на выстрелы, как-будто петарды. Он увидел, что по парковке бегают молодые люди неславянской внешности, от них также разбегались прохожие славянской внешности, некоторые из которых были с детьми. Он понял, что происходит какой-то конфликт, о чем незамедлительно сообщил по экстренному номеру «112». О причинах конфликта ему ничего не известно, его участники ему также не известны, опознать их он не сможет, может лишь пояснить, что их было не менее 4 человек неславянской внешности, с бородами. У указанных людей в руках оружия он не видел, но и не рассматривал их, только услышал хлопки (т.2 л.д. 182-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что при ознакомлении с картами вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснил, что 15.06.2024 он находился на суточном дежурстве в составе общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи». 15.06.2024 в 18 час. 40 мин. на подстанцию ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов к магазину «Дисамбар», расположенному в здании торгового центра «Калина-Центр» по адресу: 

<

...>, по поводу травм. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели раненого молодого человека, как позже выяснилось ФИО7, которого поддерживали двое молодых людей. Также по близости в хаотичном порядке перемещались еще несколько человек – не менее 5, точного количества он назвать не может, которые находились в возбужденном состоянии: кто-то ходил, кто-то бегал, что-то кричали. В итоге пострадавшие сами подошли к машине скорой помощи, точнее Потерпевший №1 даже потребовалась помощь для перемещения к машине, поскольку у него была повреждена нога, ему помогли дойти двое людей. После чего они выкатили носилки, на которых пострадавшего загрузили в машину. В ходе осмотра и оказания медицинской помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлено, что у Потерпевший №2 была резания рана в области внутренней поверхности левого предплечья, со слов пострадавшего данная рана была получена от удара ножом, который нанес ему другой участник конфликта. Они сказали Потерпевший №2, что ему повезло, так как удар мог прийтись ему в область груди, но с учетом того, что он закрылся от удара рукой и увернулся, то удар пришелся в область внутренней поверхности левого предплечья. У Потерпевший №1 была колото-резаная рана верхней трети левой голени, по словам потерпевшего данное повреждение он получил в результате того, что наткнулся на штырь, который был на заборе. Вместе с тем, со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе конфликта, о котором они говорили, второй стороной конфликта применялось какое-то оружие: то ли ножи, то ли пистолеты, то ли и то, и другое – он уже точно не помнит, но про оружие они точно говорили. Также они рассказали, что конфликт произошел из-за того, что они вступились за девушку. На момент их прибытия на указанное место оружия ни у кого в руках он не видел, выстрелов не слышал, и самого конфликта они уже не застали. После того, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на месте была оказана первая медицинская помощь, указанные лица были доставлены ими в ГБУЗ ТО «Городская больница №7 г. Твери» (т.2 л.д.159-161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что его показания в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.162-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 15.06.2024 он находился на суточном дежурстве в УМВД России по Тверской области. Около 18 часов 30 минут ему поступило сообщение о необходимости выезда на место происшествия в Пролетарский район г. Твери, где по сообщению оперативного дежурного, у торгового центра «Калина-Центр», расположенного в 17 доме по проспекту ФИО15, произошла стрельба, они совместно с оперуполномоченным и участковым уполномоченным проследовали по указанному адресу. На место (на парковочное пространство у торгового центра «Калина-Центр») они прибыли около 19 часов 00 минут, после чего УУП ФИО8 было начато составление протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности у автомобиля красного цвета был обнаружен и изъят травматический пистолет «Оса» ПБ 4, который был приоткрыт, в нем находилось 2 патрона, которые он не вынимал с целью недопущения утраты каких-либо следов, получение которых возможно после производства исследования. Пистолет был изъят и упакован. Также в ходе осмотра участка, были обнаружены 3 патрона 9 мм, с нанесением удара по капсюлю, однако в дульцах гильз были установлены полимерные колпачки, из-за чего он посчитал их нестрелянными травматическими патронами, их он также изъял и упаковал. В связи с этим, при описании изъятых предметов им была допущена неточность, так как ему не было известно, что в тот день был также применен пистолет с шумовыми патронами (т.2 л.д.149-151).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 15.06.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности (парковки), расположенной около дома № 17 по пр-ту ФИО15 г.Твери был обнаружен и изъят один травматический пистолет марки «Оса», который был обнаружен около заднего левого колеса автомобиля марки «Ниссан Тиида» в кузове красного цвета. Находились ли в данном пистолете на момент его обнаружения и изъятия патроны, он не может пояснить, так как его непосредственным изъятием и упаковкой занимался специалист. Не исключает, что в обнаруженном травматическом пистолете могли находиться патроны, которые вместе с пистолетом были изъяты и упакованы специалистом, а он их отдельно просто не описал. В ходе осмотра специалистом производилось фотографирование, и на фотографиях отчетливо видно, что в ходе осмотра был обнаружен один травматический пистолет марки «Оса» (т.2 л.д.169-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024 с приложенной фототаблицей осмотрен участок местности – автомобильной парковки, расположенной около здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия около заднего колеса транспортного средства «Ниссан Тида» в кузове красного цвета г.р.з. Н 714 СО 17 обнаружен травматический пистолет «Оса». С правой стороны от указанного транспортного средства обнаружено три патрона от травматического пистолета (т.1 л.д.152-153, 154-157, 158).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании значимой информации по делу не сообщил, указав, что свидетелем произошедшего конфликта не являлся.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №10 значимой для дела информации не содержат (т.2 л.д.185-187).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 с приложенной фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный между торгово-офисными зданиями – домами №№ 13, 15, 15 стр. 1 и 17 по проспекту ФИО15 г. Твери. Осматриваемый участок местности представляет собой уличную автомобильную парковку общего пользования, имеющую асфальтированное дорожное покрытие с нанесенной на него разметкой. Доступ на указанную автомобильную парковку свободный. На момент осмотра на автомобильной парковке перемещаются прохожие. Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является 3-этажным, представляет собой торгово-офисный центр (бизнес центр) «Калина-центр», в котором находится значительное количество магазинов, предприятий общественного питания, офисов, организаций, в том числе кафе «Шаварма», торговый центр «Дисанбар», спортивный клуб «AGYM», магазин мебели «Много мебели», ресторан «Маргарита» и другое. Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой торгово-офисный центр, в котором находятся офисы, магазины, предприятия общественного питания, в том числе «Бургер Кинг». Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой административное здание, в котором находятся магазин «Пятерочка», (1 этаж) и медицинский центр «Медпрофи» (2 этаж). В Магазине «Пятерочка» имеется 2 входа, один из которых зона выгрузки товара расположен со стороны дома №17 по проспекту ФИО15 в г.Твери. На улице рядом с указанным входом в магазин «Пятерочка» установлен мусорный контейнер зеленого цвета. Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой торговый центр, состоящий из 4 этажей, в котором находится значительное количество различных магазинов, предприятий общественного питания и развлекательных комплексов. Периметры всех указанных выше зданий оборудованы уличными камерами видеонаблюдения (Т. 1 л.д.159-163, 164-170, 171).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 с приложенной фототаблицей осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль «HONDA Civic», г.р.з. № (VIN: №); 2 экземпляра договора купли-продажи от 08.10.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля марки «Хонда Цивик», VIN: №; копия постановления об административном нарушении 18№ от 23.02.2024.Свидетельство о регистрации транспортного средства, два экземпляра договора купли-продажи от 08.10.2021, копия постановления об административном правонарушении от 23.02.2024 признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.112-116, 117-127, т.5 л.д.22-23).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone Xr», изъятого 16.06.2024 (на упаковке указано, что изъят у ФИО9, в судебном заседании установлено, что данный телефон принадлежит ФИО10 - аккаунт ФИО10), мобильного телефона марки «iPhone 14», изъятого 16.06.2024 (на упаковке указано, что изъят у ФИО10, в судебном заседании установлено, что телефон принадлежит ФИО9 – аккаунт Шахзод ФИО9) При осмотре мобильного телефона марки «iPhone Xr», имеющего цифровой код (пин-код) «989898», установлено, что в телефоне имеется приложение «WhatsApp» («Ватсап»), в котором обнаружено, что 15.06.2024 18 часов 24 минуты и 18 часов 32 минуты было осуществлено 2 разговора (входящие аудиозвонки) продолжительностью 35 и 8 секунд, соответственно, с абонентом с номером + №, записанным в указанном приложении как «Хева». Кроме того, 15.06.2024 в 18 часов 25 минут, 18 часов 27 минут, 18 часов 30 минут от того же абонента (+ № «Хева») зафиксировано 3 пропущенных аудиозвонка. Абонентский номер + № 15.06.2024 находился в пользовании лица, производство по делу в отношении которого приостановлено. При осмотре мобильного телефона марки «iPhone 14», имеющего цифровой код (пин-код) «

<

***>», установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «WhatsApp» («Ватсап»), в котором обнаружено, что 15.06.2024 в 18 часов 33 минуты был осуществлен разговор (исходящий аудиозвонок) продолжительностью 21 секунда, с абонентом с номером + №, записанным в указанном приложении как «Акаи Хева». Кроме того, 15.06.2024 в 17 часов 54 минуты зафиксирован пропущенный аудиозвонок от абонента с номером +№, записанным как «Ш.Ш. брат». Абонентский номер + № ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании лица, производство по делу в отношении которого приостановлено. Мобильный телефон «iPhone 14», мобильный телефон «iPhone Xr» признаны вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.138-139, 140-152, 153, т.5 л.д.5-6).

В судебном заседании осматривались мобильные телефоны марки «iPhone Xr», «iPhone 14». Как установлено в судебном заседании «iPhone Xr» в ходе обыска был изъят у подозреваемого ФИО10, в ходе осмотра телефона в приложении «WhatsApp» зафиксированы 2 входящих аудиозвонка, 3 пропущенных аудиозвонка от лица, производство по делу в отношении которого приостановлено. Какая-либо переписка между ФИО10 и лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, отсутствует. Как установлено в судебном заседании «iPhone 14» в ходе обыска был изъят у подозреваемого ФИО9, в ходе осмотра телефона в приложении «WhatsApp» зафиксирован 1 исходящий аудиозвонок лицу, производство по делу в отношении которого приостановлено, и 1 пропущенный аудиозвонок от лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. Какая-либо переписка между ФИО9 и лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, отсутствует.

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотр тычкового ножа Т-образной формы с деревянной рукоятью на заклепках; одежды, а именно черной футболки типа «поло» и темных ботинок из материала, похожего на замшу 38 размера, футболки белого цвета и джинсовых брюк 36 размера; пяти салфеток из нетканного материала; образцов буккального эпителия, изъятых у ФИО10, ФИО9, лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Тычковый нож, футболка типа «поло» черного цвета, мужские полуботинки черного цвета из материала, похожего на замшу; 5 салфеток со следами крови признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.154-156, 157-162, 163, т.5 л.д.12-14, 22-23).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2024 произведен осмотр оптического диска с видеозаписями за 15.06.2024 с камер видеонаблюдения, расположенных на проспекте ФИО15 в г.Твери. На видеозаписи с наименованием файла – ch05_20240615183352 зафиксированы моменты нападения лица, в отношении которого приостановлено производство по делу, держащего в руке нож, на потерпевшего Потерпевший №2, а в дальнейшем и на потерпевшего Потерпевший №1 Также на видеозаписи запечатлен момент приезда на парковку автомобиля, в котором находились ФИО10 и ФИО9, которые, в том числе, бегом преследуют потерпевших. В момент происходящих событий на улице находились пешеходы, в том числе женщины, дети. Оптический диск, содержащий видеозаписи от 15.06.2024 с камер наблюдения признан вещественным доказательством по делу (Т.3 л.д.53-73, т.5 л.д.1-2).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотр интернет-ресурсов с целью обнаружения публикаций, имеющих значение для уголовного дела. В ходе осмотра были просмотрены в том числе, сайты: https://tvernews.ru/news/313868/, https://vk.com/video-25291902_456240652, на которых содержалась видеозапись, продолжительностью 1 мин. 03 сек., которая была сохранена на жесткий диск персонального компьютера после чего перенесена на оптический носитель информации формата DVD-RW. В ходе осмотра произведено копирование видеозаписи на оптический носитель информации. DVD-RW диск признан вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.74-75, 76-81, 82, т.5 л.д.16-18).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2025 с участием обвиняемого ФИО9 произведен осмотр оптических носителей информации, содержащих видеозаписи за 15.06.2024 с камер наружного наблюдения, установленных на зданиях по адресу: 

<

...>, и 

<

...>. По поводу просмотренных видеозаписей ФИО9 пояснил, что, исходя из просмотренных видеозаписей видно, что они с ФИО10 приехали позже, чем начался конфликт между лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он подтвердил, что нанес Потерпевший №1 два не сильных удара, что видно на видеозаписи, но он уверен, что эти удары не могли причинить вреда здоровью (т.3 л.д.107-111).

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотр медицинской карты №24/012173 на имя Потерпевший №1, медицинской карты №24/012176 на имя Потерпевший №2, в которых указаны телесные повреждение, зафиксированные у указанных лиц 15.06.2024. Медицинские карты №24/012173. №24/012176 признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.172-173, 174-176, 177, 178-189, т.5 л.д.19-21).

Заключением эксперта №512-Б от 11.09.2024 установлено, что на футболке-поло, а именно на лицевой поверхности, в 8.5 см от левого бокового шва, обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. Установить генетические признаки лица (лиц) от которого произошла кровь, в остальных вырезках, не представилось возможным ввиду низкого содержания ядерной ДНК человека. На поверхности правого полуботинка обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. В вырезках с поверхностей салфеток «4», «5» обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. В вырезках с поверхностей салфеток «2», «3» обнаружены смешанные следы, компонентом которых является кровь человека, которые произошли в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала от лица, в отношении которого производство по делу приостановлено и Потерпевший №1 На рукоятке ножа, рукоятке и спусковом крючке пистолета обнаружены эпителиальные клетки, однако установить генетические признаки лиц, от которых они могли произойти, не представилось возможным ввиду причин, указанных в исследовательской части заключения эксперта. По данным причинам, так же не удалось установить генетические признаки лиц, от которых мог произойти смешанный след, компонентом которого является кровь человека, обнаруженный в вырезке с салфетки «1». Установить генетические признаки лица (лиц) от которого могли произойти фрагменты эпителиальных клеток, обнаруженные на патронах, представленных на экспертизу, не представилось возможным ввиду низкого содержания ядерной ДНК человека. На футболке белого цвета и мужских джинсовых брюках, представленных на экспертизу, следов крови человека не обнаружено (т.4 л.д.156-166).

Заключение эксперта выполнено компетентным лицом, имеющими необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Оглашенные в судебном заседании телефонные сообщения от 15.06.2024, поступившие в дежурную часть УМВД России по г.Твери (т.1 л.д. 148, 183), заявление Потерпевший №2 (т.1 л.д.149) начальнику УМВД России по г. Твери, рапорты оперуполномоченых (т.3 л.д.1, 52) доказательствами по делу не являются, послужили основанием для проведения проверки. Также в силу уголовно-процессуального кодекса не являются доказательствами оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем сопроводительные письма (т.4 л.д.15, 82) и сведения о выдаче рентгеновских снимков (т.4 л.д.37).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых, не признание ими своей вины и их утверждение о том, что они приехали на место происшествия случайно, они хотели только помочь лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, видя, что у него проблемы с потерпевшими, отсутствии в их действиях хулиганского мотива, суд оценивает критически и расценивает как форму защиты подсудимых относительно предъявленного им обвинения. Их показания в этой части опровергаются иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что 15.06.2024 они совестно по просьбе знакомого Потерпевший №2 поехали в сторону ТЦ «Рубин» с целью разговора с человеком, который оскорбил ФИО17 ФИО4, оскорбления затрагивали национальные ценности мусульман. По приезду они зашли в кафе «Шаурма» и подошли к лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено. Лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, вышло на улицу, однако у них не получился разговор с Потерпевший №2, поскольку лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, начал провоцировать Потерпевший №2 оскорблениями, после чего Потерпевший №2 попытался нанести удар кулаком в область лица лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, однако промахнулся, и в этот момент лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, достал из-под пояса нож, сначала налетел на Потерпевший №2, ударив его ножом в предплечье левой руки, затем догнал упавшего Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область икры левой ноги. Спустя некоторое время на парковку приехала машина из которой вышли ФИО10 и ФИО9 которые сразу же стали наступать и догонять потерпевших. Догнав Потерпевший №1 у мусорных контейнеров магазина «DNS» ФИО10 нанес ему не менее двух ударов, повалил на землю, ФИО9 нанес ему не менее трех ударов, далее подбежало лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, и ударил Потерпевший №1 рукоятью ножа по голове.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что 15.06.2024 на парковке около магазина «Калина-Центр» они увидели потасовку из мужчин восточной внешности, которые бегали друг за другом. Услышали хлопки от выстрелов, от которых стали разбегаться прохожие, в том числе, которые находились с детьми. В руках у самого худощавого мужчины, одетого в черную одежду (лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено), был нож около 25 см. в длину. Они набрали телефон экстренной службы «112» и сообщили о происходящем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у автомобильной парковки у ТЦ «Калина-Центр» он находился с ребенком и увидел потасовку из мужчин неславянской внешности. Молодые люди хаотично передвигались по парковке, и у одного мужчины, бежавшего в сторону АО «Атомэнергосбыт» он увидел кровь на левом предплечье, за ним бежал мужчина, одетый во все черное с длинной бородой, в одной руке которого был нож длиной 25 см., во второй руке пистолет, похожий на «ТТ» (лицо, в отношении которого приостановлено производство по делу). У мужчин, приехавших на машине, пистолетов и ножей он не видел. Он испугался за свою жизнь, жизнь своего ребенка и прохожих и вызвал по телефону сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он 15.06.2025 около 18 час. 30 мин., выйдя из бистро «Шаварма», в которой он работал, увидел потасовку из людей, бегающих друг за другом. В руках у мужчины, одетого в черное (лицо, в отношении которого приостановлено производство по делу), был нож размером 25 см., который бежал за одним из потерпевших. В руках у других парней он ничего не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15.06.2024 лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, при разговоре с ней в ТЦ «Рубин» оскорбил ее и ее нацию, в связи с чем она об этом сообщила своему брату, находящемуся в Чеченской республике. Выйдя из торгового центра она увидела, что у кафе «Шаурма» стали собираться мужчины в поддержку лица, в отношении которого приостановлено производство по делу. Увидела, как бежит Потерпевший №2 с окровавленной рукой, испугалась и уехала с сестрой на автобусе.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что при просмотре вечером 15.06.2024 видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», она увидела потасовку из 3-4 человек, в результате которой молодого человека, лежащего на земле, избивали ногами, а молодой человек только укрывался руками, сопротивления не оказывал. Выйдя на улицу около мусорных контейнеров, где все происходило, она увидела следы крови.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что бригадой скорой помощи они выехали по вызову по поводу травм к ТЦ «Дисамбар». Прибыв на место, они увидели раненного Потерпевший №1 в ходе осмотра у Потерпевший №2 была обнаружена резаная рана в области внутренней поверхности левого предплечья, у Потерпевший №1 была обнаружена колото-резаная рана верхней трети левой голени.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ею в рамках оперативно-розыскных мероприятий 16.06.2024 ФИО10 и ФИО9 были обнаружены в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что им в рамках оперативно-розыскных мероприятий было обнаружено лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 следует, что 15.06.2024 при выезде по вызову на место происшествия – парковку у ТЦ « Калина-Центр» при осмотр места происшествия был обнаружен и изъят травматический пистолет «Оса».

Показания свидетеля Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО5 значимой по делу информации не содержат.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд учитывает, что их показания являются достаточно подробными в деталях, не содержат существенных противоречий и согласуются с показаниями указанных выше свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12 в целом, являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сведений о том, что показания вышеуказанных свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст. 75 УПК РФ могло бы свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст.189, 190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15 до рассматриваемых событий с подсудимыми знакомы не были, каких - либо личных неприязненных отношений к ним не имели.

Выводы судебных экспертиз №41/474/1635 от 04.03.2025, №169/467/1636 от 09.04.2025 о характере и наличии телесных повреждений у потерпевших, степени их тяжести, механизме образования, достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертом исследованиями, детально описаны в экспертных заключениях. Выводы эксперта о времени и механизме образования телесных повреждений у потерпевших согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Судебные экспертизы проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы. В связи с чем, суд оценивает заключение приведенных выше экспертиз как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертных заключениях выводы как достоверные.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

В ходе предварительного следствия действия ФИО10, ФИО9 квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ и по ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, однако суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых по ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ является излишне вмененной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Покушение на убийство двух и более лиц возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. необходимым условием признания подсудимых виновными в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство.

В соответствии со ст.73 УПК РФ умысел, форма вины, мотивы совершения преступления подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. При этом необходимо отграничивать покушение на убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений от хулиганства, совершенного с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, группой лиц, имея в виду, что при покушении на убийство умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что умысла на убийство потерпевших у подсудимых отсутствовал, поскольку при беспомощном состоянии потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на земле и не оказывающего сопротивление, при желании у ФИО10 и ФИО9 его убить, у них имелась такая возможность. Нанесенные по телу потерпевшего Потерпевший №1 удары со стороны ФИО9 и ФИО10, действия ФИО10 по воспрепятствованию продолжения избиения лицом, в отношении которого приостановлено производство по делу, потерпевшего Потерпевший №1, а также прекращение дальнейших действий в отношении Потерпевший №1 и оставление места преступления, не свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО10 и ФИО9 на покушение на убийство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Обязательным же признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

По смыслу закона при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, необходимо принимать во внимание способ, время, место их совершения, интенсивность, продолжительность.

Местом преступления явилось парковочное пространство, расположенное перед торговыми центрами, светлое время суток совершения противоправных действий, использование для начала конфликта малозначительного повода, отсутствие со стороны потерпевших посягательства на жизнь и здоровье ФИО9 и ФИО10, их поведение на месте преступления (при наличии возможности изначально покинуть место конфликта, вели себя агрессивно, как ФИО9, так и ФИО10 являлись инициатором драки с потерпевшим Потерпевший №1, который ранее с ними знаком не был), а также продолжительность хулиганства безусловно свидетельствуют о том, что действия и поведение ФИО9 и ФИО10 были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и нарушить общественные нормы и правила поведения, то есть грубо нарушить общественный порядок, применяя при этом насилие к потерпевшему Потерпевший №1 и угрожая его применением. При этом, все свои преступные действия ФИО9 и ФИО10 совершали в присутствии не только потерпевшего Потерпевший №1, но и других посторонних лиц, находящихся вблизи парковочного пространства, то есть публично. Своими действиями ФИО9 и ФИО10 желали не только привлечь к себе внимание, но и противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, что также свидетельствует о явном неуважении подсудимых ФИО9 и ФИО10 к обществу.

Вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о невиновности ФИО9 и ФИО10 наличие письменных заявлений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об отсутствии у них желания на проведение проверки по поводу причинения им телесных повреждений, поскольку возбуждение уголовного дела по признакам хулиганства не зависит от волеизъявления потерпевшей стороны и отнесено к уголовным делам публичного обвинения.

Имеющееся в материалах дела постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении Потерпевший №2 по ст.116 УК РФ, также не свидетельствует о невиновности ФИО9 и ФИО10, поскольку в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

О применении насилия к потерпевшим и угрозе его применения свидетельствуют как показания потерпевших, так и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, явившихся непосредственными очевидцами преступления, а также заключения экспертиз.

По смыслу закона хулиганство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение данного преступления, непосредственно участвовали в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных при обстоятельствах, указанных в пунктах "а", "б" и (или) "в" части 1 статьи 213 УК РФ. Хулиганство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе осуществления одним лицом указанных противоправных действий к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 и ФИО10 присоединились к лицу, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, который использовал при применении насилия и угрозы применения насилия в отношении потерпевших предмет с режущим краем (концом), для совершения действий, составляющих объективную сторону хулиганства на участке местности – парковочном пространстве между домами №№13, 15, 15 стр.1 и 17 по проспекту ФИО15 в г.Твери. Поэтому квалифицирующие признаки совершенного преступления – «группой лиц и с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы подсудимых и стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО10 и ФИО9 состава уголовно наказуемого хулиганства не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательствами.

Оценив показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также иные приведенные выше доказательства в своей совокупности, суд считает, что они в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для вывода о том, что ФИО9 и ФИО10 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. При таких обстоятельствах действия каждого следует квалифицировать по ч.2 ст. 213 УК РФ.

Подсудимые ФИО10 и ФИО9 подлежат наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При изучении личности ФИО9 установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, непосредственным объектом которого является общественная безопасность, под наблюдением психиатра, на учетах нарколога, а также в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет молодой возраст.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, суд учитывает совершение преступления впервые, его положительные характеристики, грамоты, дипломы.

При изучении личности ФИО10 установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, непосредственным объектом которого является общественная безопасность, под наблюдением психиатра, на учетах нарколога, а также в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет молодой возраст.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, суд учитывает совершение преступления впервые, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 и ФИО10, по делу не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимых, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поведение подсудимых во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключений экспертов №2460 от 09.12.2024, №2461 от 09.12.2024 не даёт суду оснований подвергать сомнению их вменяемость.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания как ФИО18, так и ФИО10, с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив назначенное наказание в виде лишения свободы к реальному отбытию (без применения ст.73 УК РФ), поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденных указывают на необходимость применения к ним строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Суд считает, что такая мера наказания (с учетом данных о личности осужденных) будет в наибольшей степени способствовать их исправлению. Замену лишения свободы принудительными работами осужденным суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных.

С учетом данных о личности осужденных, обстоятельств совершения преступления и мотивов его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для их освобождения от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

ФИО18 и ФИО10 осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания им следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 6354 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия защитнику Ласточкину А.В. при осуществлении защиты ФИО9, а также в размере 4452 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия защитнику Дунаевскому В.Е. при осуществлении защиты ФИО10 При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимых ФИО9 и ФИО10 не поступало, последние находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденных ФИО9 и ФИО10 от взыскания с них процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 и ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 и ФИО9 засчитать в срок лишения свободы (отбытия наказания) время содержания под стражей - с 16 июня 2024 года по 03 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием срока наказания ФИО10 и ФИО9 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск формата DVD-RW, содержащий видеозаписи от 15.06.2024 с камер наблюдения; три кассовых чека от 15.06.2024; оптический носитель информации формата CD-R, выданный 15.10.2024 свидетелем Свидетель №1; оптический носитель информации формата DVD-RW, содержащий видеозапись, опубликованную в информационно-телекоммуникационной сети интернет - хранить в материалах уголовного дела;

- футболку типа «поло» черного цвета с эмблемой фирмы изготовителя «...PRADA...» на накладном кармане; мужские полуботинки черного цвета из материала, похожего на замшу; 5 салфеток со следами крови; тычковый нож; копию постановления об административном нарушении от 23.02.2024, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, производство по которому приостановлено;

- медицинскую карту №24/012173 на имя Потерпевший №1; медицинскую карту №24/012176 на имя Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области – возвратить в ГБУЗ Тверской обалсти «Гороская больница №7»;

- мобильный телефон «iPhone 14», (IMEI 35 183649 269603 6, IMEI 2 35 183649 251265 4), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области - возвратить владельцу ФИО9;

- мобильный телефон «iPhone Xr» (IMEI 35 643310 006718 3, IMEI 2 35 643310 009167 0), 2 экземпляра договора купли-продажи от 08.10.2021, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области – возвратить владельцу ФИО10;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «HONDA Civic» переданные ФИО6 на хранение, оставить по принадлежности ФИО6

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6354 рублей 00 копеек (шесть тысяч триста пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4452 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Буйдинова