Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 сентября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001034-88 

Дело № 2а-1846/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

представителя административных ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что в 21.07.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска вынесено решение по гражданскому делу № 2-1498/2020 по иску прокуратуры Мурманской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

09.12.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска в отношении солидарного должника ФИО1 выданы исполнительные листы ФС № 022725067 на сумму 7 050 350 руб. и ФС № 022725073 на сумму 199 000 руб., которые переданы на исполнение в ФССП.

25.01.2021 на основании выданных Ленинским районным судом г. Мурманска исполнительных листов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него установленных судом сумм. В связи с неисполнением административным истцом в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебном приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 107851/25/51008-ИП от 29.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 113 196, 93 руб. 

Протокольным определением от 03.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5

Протокольным определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области.

ФИО1 в исковом заявлении, а также в судебном заседании обратил внимание, что предпринимал все зависящие от него меры для погашения задолженности, по состоянию на апрель 2025 года задолженность была погашена в полном объеме. Указал, что на момент начала исполнительного производства его материальное положение не позволяло погасить в полном объёме сумму, взысканную по решению Ленинского районного суда г. Мурманска. Решение об исполнительском сборе должно выноситься с учетом имущественного положения ответчика. Более того, именно он оплатил большую часть задолженности по решению суда, в связи с вышеизложенным, полагал, что исполнительский сбор не подлежит уплате, поскольку добровольно, всеми силами оплачивал задолженность. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что более 93% от всей суммы, которая была взыскана по решению Ленинского районного суда г. Мурманска, полностью закрыта только административным истцом. Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. Однако ФИО1 делал все, чтобы как можно скорее и в полном объеме погасить задолженность. Погасить единовременно сумму задолженности у него не было возможности, поскольку в собственности у него фактически не было имущества, которое могло быть реализовано. Таким образом, просил административный иск удовлетворить, полагал, что ФИО1 добросовестно исполнял решение Ленинского районного суда г. Мурманска, исполнительное производство в апреле 2025 года было полностью окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 493 524, 50 руб. в отношении ФИО1 не выносилось, следовательно, вынесение обжалуемого постановления о взыскании оставшейся части исполнительского сбора в размере 113 196, 93 руб. является незаконным. 

Представитель административных ответчиков УФССП по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск, судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, указала, что должником в установленный действующим законодательством пятидневный срок добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, доказательства невозможности такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы им не представлено, в ходе исполнительного производства задолженность выплачивалась по частям, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство. Постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 493 524, 50 руб. в отношении ФИО1 не выносилось.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по административному исковому заявлению не представили.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области представителя не направило, в отзыве на административное исковое заявление указало на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1 направлены должнику в 2021 году. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем ФИО1 требования исполнительного документа в пятидневный срок не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу не представил, как и доказательств об исполнении. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина, если исполнительный документ не был исполнен добровольно в установленный судебным приставом - исполнителем срок. Таким образом, полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В п. 78 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.07.2020 по делу № 2-1498/2020 удовлетворены требования прокуратуры г. Мурманска к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2020, в связи с чем судом выданы исполнительные лист ФС № 022725067 на сумму 7 050 350 руб. и ФС № 022725073 на сумму 199 000 руб. в отношении солидарного должника ФИО8, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

25.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 2188/21/51021-ИП на сумму 7 050 350 руб., которое 15.12.2023 поступило в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области, о чем в этот же день вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, 20.12.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 186575/23/51008-СВ. 

25.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 189580/23/51008-ИП на сумму 199 000 руб., которое в дальнейшем объединено в сводное исполнительное производство, присвоен № 186574/23/51008-СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должникам, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок, должником решение суда не исполнено.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО вынесено постановлении о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 493 524, 50 руб. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в определении от 16.07.2013 № 1236-О, положения ст. 112 не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

27.05.2025 исполнительное производство № 186574/23/51008-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск вынесено постановление № 107851/25/51008-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 113 196, 93 руб. 

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 указанной статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производства № 107851/25/51008-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 113 196, 93 руб., могло быть возбуждено только при наличии ранее вынесенного и неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа по основному исполнительному производству.

Поскольку в отношении ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа по основному исполнительному производству не выносилось, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 29.05.2025 является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4 от 29 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 107851/25/51008-ИП, и отменить его. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко