Дело № 22-819/2017 г. Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июня 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Мжельской Д.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

адвоката Катунина А.Б., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЧАА на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2017 г., которым осужденному 

ЧАА, *** года рождения, уроженцу *** края, гражданину РФ, судимому:

- 13.01.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима,

- 06.07.2010 г. Буденновским городским судом Ставропольского края, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.08.2015 г. в силу ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, 

- 20.01.2011 г. Краснодарским гарнизонным военным судом с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.08.2015 г. в силу ст. 10 УК РФ по ч. 4 ст. 337 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления в редакции от 08.12.2003 г.), ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Катунина А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ЧАА, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по ***, обратился в Кирсановский районный суд *** с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением от *** ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление не справедливым, не законным, и не мотивированным. В обоснование указал, что суд, ссылаясь на положения ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ, 9, 175 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 8, акцентируя внимание на допущенных им 13 взысканиях за период с 26.06.2010 г. до 14.10.2013 г., не изучил характер и тяжесть допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также последующее поведение, свидетельствующее о его твердом желании вернуться к нормальной жизнедеятельности.

Полагает, что мнение администрации, непосредственно его наблюдающей, должно иметь решающее значение при оценке степени его исправления.

Обращает внимание, что выводы суда о его социальной опасности противоречат фактическим материалам дела. Из назначенного наказания он отбыл большую часть, им было подано 5 ходатайств об условно-досрочном освобождении, замене более мягким видом, в удовлетворении которых было отказано, по одним и тем же основаниям - ранее наложенным взысканиям.

Полагает, что подобное толкование закона не отвечает целям наказания, противоречит принципам гуманизма, законного и справедливого судебного разбирательства. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры предпринятые осужденным для возмещения ущерба. 

Из представленного материала следует, что осужденный ЧАА в период отбывания наказания с *** по *** получил 11 поощрений за участие в общественной жизни учреждения, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрацией ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ***, где осужденный с *** г.отбывает наказание, характеризуется положительно. К данной работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется телефонными переговорами. Принимает участие в культурно-просветительских мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. По решению медицинской комиссии прошел обязательный курс лечения от алкоголизма, срывов в лечении не допускал. В характеристике содержится вывод о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и учтены при принятии решения, как обстоятельства, свидетельствующие о возникновении положительной динамики в поведении осужденного.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания с *** по *** на ЧАА было наложено 13 взыскании, из которых 11 - в виде водворения в ШИЗО.

Хотя данные взыскания в настоящее время погашены, однако количество, тяжесть и характер допущенных нарушений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о небезупречном, неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд в своем решении обоснованно указал, что не может само по себе являться свидетельством состоявшегося исправления факт отбытия ЧАА предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие с октября 2013 г. нарушений режима содержания и взысканий со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает более мягкого вида наказания, в настоящее время, не установлено.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в постановлении, основаны на фактических данных, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует также отметить, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2017 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЧАА о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова