Дело № 02-201/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 6 марта 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М. 

при секретаре Кузмичевой Е.В. 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначении данной пенсии, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области (далее – УПФ) включить в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения ее в учебных отпусках, в командировках и на курсах повышения квалификации – с 14 по 15 августа 2008 г., с 15 по 16 декабря 2008 г., с 6 по 25 апреля 2009 г., с 9 сентября по 3 октября 2009 г., с 6 февраля по 2 марта 2010 г., с 30 сентября по 24 октября 2010 г., с 24 февраля по 20 марта 2011 г., с 1 по 25 октября 2011 г., с 15 по 24 ноября 2011 г., с 5 по 29 февраля 2012 г., с 1 по 30 августа 2012 г., с 17 февраля по 1 марта 2014 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14 сентября 2016 г. – дня ее обращения в УПФ.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что учебные отпуска и периоды нахождение ее на курсах повышения квалификации в соответствии с трудовым законодательством подлежат включению в специальный стаж, в данные периоды ей выплачивалась заработная плата, эти отвлечения необходимы для осуществления педагогической деятельности. Поэтому, полагает, что решение УПФ об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконно.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что фактически просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений суду пояснили, что истцу правомерно было отказано во включении спорных периодов в специальный стаж и в назначении пенсии по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г., и подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 г., предусмотрено досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В судебном заседании установлено, что с 2 августа 1986 г. по 29 августа 2003 г. ФИО1 работала воспитателем в одном и том же детском дошкольном учреждении – детский сад совхоза «Имени 50-летия СССР», детский сад № «Березка». С 1 сентября 2005 г. по 2 сентября 2013 г. ФИО1 работала по совместительству в МОУ «Лазурненская СОШ», с 2 сентября 2013 г. переведена на постоянное место работы в указанное учебное учреждение, где работает по настоящее время.

Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены трудовой книжкой ФИО1, уточняющими справками работодателей, решением УПФ об отказе в установлении пенсии. 

В процессе осуществления указанной педагогической деятельности ФИО1 в период с 2007 по 2012 г.г. по заочной форме обучалась в ГОУВПО «Челябинский государственный педагогический университет», получив по окончании квалификацию «Организатор-методист дошкольного образования».

Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца дипломом с приложением, не оспариваются. 

При оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что ее требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее нахождения в оплачиваемых учебных отпусках для сдачи сессий, защиты диплома и т.п. являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

В соответствии с п. 5 данных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

Правила не содержат указания на то, что положения п. 5 не распространяются на дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые в соответствии со ст. 173 ТК РФ.

Истец обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, что подтверждается дипломом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в зачете в 

специальный стаж периодов работы истца, когда она находилась в учебных отпусках, не основан на законе.

Кроме того при оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что ее требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, а также в двух командировках по два дня, которые, согласно пояснениям ФИО1, связаны с обучением, также являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях. При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку, предоставляются гарантии, установленные настоящим Кодексом. 

На основании изложенного отказ в зачете в специальный стаж периодов работы истца, когда она находился на курсах повышения квалификации и указанных командировках, также не основан на законе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что необходимо вклю-чить в стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы с 14 по 15 августа 2008 г. (2 дня), с 15 по 16 декабря 2008 г. (2 дня), с 6 по 25 апреля 2009 г. (20 дней), с 9 сентября по 3 октября 2009 г. (25 дней), с 6 февраля по 2 марта 2010 г. (27 дней), с 30 сентября по 24 октября 2010 г. (25 дней), с 24 февраля по 20 марта 2011 г. (27 дней), с 1 по 25 октября 2011 г. (25 дней), с 15 по 24 ноября 2011 г. (10 дней), с 5 по 29 февраля 2012 г. (25 дней), с 1 по 30 августа 2012 г. (30 дней), с 17 февраля по 1 марта 2014 г. (15 дней), всего 7 месяцев 23 дня. 

Поскольку решением ответчика 24 года 5 месяцев 22 дня включено в стаж, дающий право на назначение пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец на момент обращения в ГУ – УПФ РФ по Красноармейскому району имела стаж педагогической деятельности более 25 лет, который давал ей право на назначение пенсии. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты гос. пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области включить в стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения ее в учебных отпусках, в командировках, на курсах повышения квалификации, а именно периоды:

- с 14 по 15 августа 2008 г. (2 дня),

- с 15 по 16 декабря 2008 г. (2 дня),

- с 6 по 25 апреля 2009 г. (20 дней), 

- с 9 сентября по 3 октября 2009 г. (25 дней),

- с 6 февраля по 2 марта 2010 г. (27 дней),

- с 30 сентября по 24 октября 2010 г. (25 дней),

- с 24 февраля по 20 марта 2011 г. (27 дней),

- с 1 по 25 октября 2011 г. (25 дней),

- с 15 по 24 ноября 2011 г. (10 дней), 

- с 5 по 29 февраля 2012 г. (25 дней),

- с 1 по 30 августа 2012 г. (30 дней),

- с 17 февраля по 1 марта 2014 г. (15 дней)

всего 7 месяцев 23 дня, 

и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14 сентября 2016 г. – дня ее обращения в УПФ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков