Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Новокрещенных А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Розенко ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДАТА между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 руб., процентная ставка – 17,9% годовых, срок возврата кредита- 11.03.2018. Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п.1 Договора). За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 12.03.2018. Таким образом, задолженность образовалась за период с 12.03.2018 по 10.09.2018, и составляет по основному долгу – 541333, 30 руб., по процентам – 63775, 16, а всего 605108, 46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9251, 08 руб. 

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2018 гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ответе, поступившим в суд 14.01.2019 истец указывает, что по состоянию на 14.01.2018 задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДАТА составляет: основной долг – 0, 00 руб., просроченный основной долг – 541333, 30 руб., просроченные проценты – 15458, 57 руб., проценты на просроченный основной долг – 48316, 59 руб., итого – 605108, 46 руб. Указано также, что внесение денежных средств после подачи искового заявления ответчиком не производилось. 

В заявлении, поступившим в суд 15.01.2019 от ответчика, последний ссылается на то, что на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство ДАТА №, которое было окончено в связи со списанием с его депозитного счета МО по ИОИП в декабре 2018 денежных средств в сумме 614359 руб. 54 коп., перечисленных платежным поручением от 19.12.2018 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в счет требований заявленных ПАО Росбанк, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к нему требований, просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса России, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № на сумму 600 000 руб. с процентной ставкой 17,90% годовых и сроком возврата кредита – до 11.03.2018.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Правилами выдачи и использования банковских карт, за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает Банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в Договоре кредитования по Карте в поле «Процентная ставка по кредиту» (п.3.11). 

Согласно п. 3.12 Правил клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими правилами. 

В соответствии с п.3.27 Правил, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора о выдаче и использовании Банковской карты и уплате процентов за предоставленные кредиты. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом, с условиями заключенного договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Правила использования карты.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, условия договора нарушены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, за период с 11.03.2018 по 10.09.2018 задолженность составила: по основному долгу – 541333, 30 руб., по процентам – 63775, 16, а всего 605108, 46 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным и принятым судом.

Как следует из представленной Банком информации, актуальной по состоянию на 14.01.2019, указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом не изменилась, внесений денежных средств после подачи искового заявления ответчиком не производилось. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса России, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса России и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, судом установлено, что определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.08.2018 было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по данному иску. На основании данного определения выдан исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАТА № о наложении арест на имущество, находящееся в собственности ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, на сумму 614359 руб. 54 коп. На основании данного постановления судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 платежным поручением от ДАТА в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска перечислены денежные средства в размере 614359 руб. 54 коп., которые ранее находились на депозитном счете ФИО3 в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик полагает, что оно является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой задолженности. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Согласно ст. 139 и 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами обеспечения иска являются в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия с этим имуществом, а равно иные меры по обеспечению иска, которые отвечают установленным ст. 139 ГПК РФ целям их применения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ, арест имущества должника, в том числе денежных средств, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из содержания ст. 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры сохраняются до разрешения спора по существу (вынесения решения и вступления его в законную силу) либо до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые судебным приставом – исполнителем на основании определения суда от 30.08.2018 г. не доказывают добровольное исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и не свидетельствуют об исполнении судебного акта, который на дату принятия обеспечительных мер отсутствовал.

Данные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9251,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2018, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Розенко ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать с Розенко ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 605108 (шестьсот пять тысяч сто восемь) рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 08 копеек, всего взыскать 614359 (Шестьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 54 коп.

Принятые на основании определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.08.2018 обеспечительные меры отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года. 

Судья: /подпись/ 

Копия верна: Судья И.Д. Костевская