№ 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о признании незаконными действий ответчика по применению тарифа за содержание жилья, взыскании незаконно полученной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (ООО «Управление ЖКХ») о признании незаконными действий ответчика по применению тарифа за содержание жилья и взыскании излишне оплаченных сумм, мотивируя тем, что он проживает 

<

адрес> и является потребителем коммунальных услуг. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управление ЖКХ». Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ было принято решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа по текущему содержанию в размере 

<

данные изъяты> руб., по текущему содержанию в размере 

<

данные изъяты> руб. В квитанции на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ для расчета платы за содержание жилья ответчиком на основании Постановления Главы администрации г.Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению истца, необоснованно был применен тариф в размере 

<

данные изъяты> руб., а не в размере 

<

данные изъяты> руб. В результате этих действий ответчик получил незаконную выгоду в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно приведенному расчету. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже был повышен размер платы за содержание жилья, но истцом повышение не оспорено в связи с малозначительностью. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.7 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ, ч.1 ст.13, ст.43 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать незаконными действия ответчика по применению тарифа в ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м. жилой площади в квартире по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную выгоду 

<

данные изъяты> руб. от применения необоснованного тарифа в ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м. жилой площади в квартире по указанному адресу, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ» начисляло плату за содержание жилого помещения исходя из утвержденного согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ тарифа 

<

данные изъяты> руб. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, рассмотрение предложения ООО «Управление ЖКХ» о повышении тарифа за содержание жилого помещения было отложено в связи с возникшими разногласиями. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание по этому вопросу не состоялось из-за отсутствия кворума. После этого общих собраний собственников помещений по этому вопросу не проводилось. Ответчиком в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ была сделана оферта по тарифу за содержание жилого помещения, и собственники помещений многоквартирного дома приняли её своими конклюдентными действиями по оплате выставленных квитанций. Согласно представленной им справке, размер платы за содержание жилья ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ увеличивался по 

<

данные изъяты> раза в каждом году, что противоречит ч.7 ст.156 ЖК РФ. Возражение ответчика о действии утвержденного собственниками жилья тарифа на текущее содержание и ремонт жилья в течение календарного года не соответствует нормам ЖК РФ. Поэтому начисление с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание жилого помещения по утвержденному администрацией тарифу не обосновано, а должно производиться исходя из размера текущего содержания в размере 

<

данные изъяты> руб., по текущему содержанию в размере 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу «содержание и ремонт жилого помещения» ответчиком необоснованно разбивалась по подвидам услуг. Размер утвержденной постановлением администрации г.Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание жилого помещение по дому им не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в отзыве основаниям. Решение собственников помещений по определению стоимости услуг по текущему содержанию общего имущества отсутствует. ООО «Управление ЖКХ» ежегодно направляет собственникам жилых помещений предложения по изменению тарифа за содержание жилого помещения, в случае непредставления протоколов общих собраний об утверждении тарифа сведения о таких домах направляются в собрание депутатов г.Алатыря. По дому 

<

адрес> плата за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ менялась соответственно утвержденным администрацией г.Алатырь тарифам. Ссылается на предъявление иска к ненадлежащему ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу «содержание и ремонт жилого помещения» ответчиком разбивалась по подвидам услуг по разъяснению Госжилинспекции Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ все услуги объединены в одну строку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Управление ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № для оплаты поставленных коммунальных услуг в указанную квартиру (л.д.3,18).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, третьим вопросом повестки собрания было принятие решения о согласовании тарифов на содержание жилья и текущий ремонт. Слушали представителя ООО «Управление ЖКХ» ФИО1 которая предложила жильцам установить с ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф: за текущее содержание – 

<

данные изъяты> руб., за текущий ремонт – 

<

данные изъяты> руб. Единогласно решили обсуждение и принятие решения об этом перенести на следующее собрание собственников жилых помещений (на вторую половину августа текущего года) (л.д.4-5).

Согласно пояснениям истца, он известил собственников помещений дома о проведении общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), но собрание не состоялось в связи с недостаточной неявкой.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ссылается на согласование такого размера оплатой выставленных квитанций за ДД.ММ.ГГГГ с повышенным тарифом за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> руб., за ремонт – 

<

данные изъяты> руб.

Решением Собрания депутатов города Алатыря пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по дому 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. на 1 кв.м. общей площади, в том числе за содержание жилого помещения – 

<

данные изъяты> руб., за текущий ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по дому 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. за содержание жилья, 

<

данные изъяты> руб. – за текущий ремонт.

Решением Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Алатыря Чувашской Республики была определена в качестве уполномоченного органа местного самоуправления для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением и.о. главы администрации г.Алатыря Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в том числе по дому 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, ответчик ООО «Управление ЖКХ» в отсутствие протокола общего собрания собственников жилых помещений 

<

адрес> об установлении размера платы за содержание жилого помещения правомерно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ применяло тариф, утвержденный органом местного самоуправления. При этом в отсутствие возражений истца относительно правильности и обоснованности расчета размера этого тарифа структурирование по графам в квитанциях на оплату исчисленных в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления и выставленных к оплате сумм за содержание жилья на правильность такого вывода не влияет.

Доводы истца об установлении тарифа в размере 

<

данные изъяты> руб., по текущему содержанию в размере 

<

данные изъяты> руб. конклюдентными действиями по оплате квитанции за ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, так как повышение тарифа было обусловлено принятием акта органа местного самоуправления об этом, а не офертой управляющей компании об изменении договора управления домом.

Кроме того, согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, установленный ЖК РФ. Поэтому условие договора управления многоквартирным домом о цене договора за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» в силу прямого указания ч.4 ст.158 ЖК РФ может быть изменено лишь указанными в этой норме закона способами.

Согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о признании незаконными действий ответчика по применению тарифа в ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за 1 кв.м. жилой площади в квартире по адресу: 

<

адрес>; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу ФИО2 незаконно полученной выгоды в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. от применения необоснованного тарифа в ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за 1 кв.м. жилой площади в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.