Судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 9 июля 2025 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием:

прокуроров Темираева К.О., ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Богатыренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2025 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

9 июня 2022 года Кировским районным судом г. Курска по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев и штрафу в размере 20 000 рублей;

18 января 2023 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст.264.1, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 17 мая 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии основного наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 месяца 18 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; 

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (два месяца) присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 18 января 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца,

срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; засчитано в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу; 

срок отбытия дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного вида наказания;

разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом признано доказанным, что ФИО3, будучи осужденным на основании приговора Кировского районного суда г. Курска от 9 июня 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и приговора Кировского районного суда г.Курска от 18 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 7 января 2025 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № в 

<

адрес>, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; в связи с выявлением признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г.Курска Шинаков Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО3, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. 

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, поскольку приговором Кировского районного суда г. Курска от 15 января 2021 года ФИО3 был осужден к штрафу в размере 20000 рублей, который был оплачен 11 ноября 2021 года, то есть к моменту совершения настоящего преступления судимость была погашена. Отмечает, что при вынесении приговора Кировского районного суда г. Курска от 18 января 2023 года штраф, назначенный по приговору того же суда от 15 января 2021 года, не присоединялся.

Просит приговор суда изменить: исключить из приговора ссылку на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, рецидива преступления, указание о применении положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ на колонию – поселение; назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 18 января 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца; в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 следовать в колонию-поселение самостоятельно; срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один.

В суде апелляционной инстанции:

прокуроры Темираев К.О., ФИО2 поддержали апелляционное представление по тем же основаниям;

осужденный ФИО3, защитник – адвокат Богатыренко Е.В. поддержали доводы представления, однако, просили назначить осужденному наказание в виде исправительных работ и освободить его из-под стражи.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, суд обоснованно сослался на:

- показания осужденного ФИО3 о том, что 6 января 2025 года он после распития спиртного примерно в 1 час 30 минут на автомобиле отца марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался по направлению 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте с использованием прибора, но он отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом;

- показания свидетелей ФИО и ФИО – сотрудников ГИБДД о том, что в 7 января 2025 года около 1 часа 48 минут во время нахождения на дежурстве на посту по району обслуживания Железнодорожного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, пост №, по адресу: 

<

адрес> 4-ый 

<

адрес>, ими был оставлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, установлено, что водитель ФИО3 лишен прав управления, у него имелись признаки опьянения, на этом основании он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался; 

- показания свидетеля Свидетель №1 – отца осужденного ФИО3 о том, что у него в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым пользуется он сам, иногда разрешал своему сыну управлять данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын ФИО3 управлял его автомобилем без его разрешения, отказался выполнить требования сотрудников полиции; 

- данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2025 г. о том, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.8); 

- сведения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 января 2025 года о том, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- данные протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 января 2025 года о том, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.12);

- сведения в протоколе задержания транспортного средства от 7 января 2025 года о том, что задержано транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н 57 9СВ 46 (л.д.17);

- данные в справке ИАЗ ГИБДД о том, что приговором Кировского районного суда г. Курска от 18 января 2023 года ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 3 февраля 2023 года (л.д.25);

- обстоятельства, установленные приговором Кировского районного суда г. Курска от 9 июня 2022 года, которым ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и приговором Кировского районного суда г. Курска от 18 января 2023 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.139-149),

другие доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Совокупность приведенных в судебном решении доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден. 

Действия ФИО3, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми он, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учел общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, как самого осужденного, так и его дедушки и бабушки, имеющих преклонный возраст. Фактически учтены и характеризующие данные в отношении ФИО3 положительная характеристика по месту работы, удовлетворительная по месту работы, то, что он состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении, на консультативном учете у врача-психиатра, выводы заключения судебной психиатрической экспертизы о том, что в настоящее время он обнаруживает и на период времени совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал психическое расстройство, связанное с употреблением наркотических веществ в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов, психостимуляторов и иных психоактивных веществ (F-19.2 по МКБ-10, наркомания).

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вывод суда о признании в действиях ФИО3 рецидива преступлений не может быть признан основанным на правильном применении уголовного закона. 

Из приговора следует, что при назначении ФИО3 наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений, сославшись на наличие у осужденного судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался приговором Кировского районного суда г. Курска от 15 октября 2022 года. Данное обстоятельство повлекло применение в отношении ФИО3 положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Однако, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства. Приговором Кировского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года ФИО3 осуждался по п. «г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен 11 ноября 2021 года. По приговору Кировского районного суда г.Курска от 18 января 2023 года при назначении ФИО3 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное по последнему приговору суда наказание фактически не было сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

При таких данных следует признать, что судимость ФИО3 по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена.

С учетом изложенного из приговора следует исключить указание о наличии у ФИО3 данной судимости, признание рецидива преступлений, назначение наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначенное осужденному основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ подлежит смягчению до 11 месяцев лишения свободы, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в числе которых характер и степень общественной опасности преступления, установленные в отношении осужденного судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

При назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ суд апелляционной инстанции сохраняет принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 18 января 2023 года.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ основаны на тщательном анализе исследованных материалов дела, повода для их переоценки – не усматривается.

В связи с исключением из приговора указания на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует также изменить указание о назначении для отбывания лишения свободы с исправительной колонии общего режима – на колонию-поселение.

Оснований для отмены либо изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения, с учетом данных о личности осужденного, не усматривается. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18 апреля 2025 года по 8 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из приговора указание о наличии у ФИО3 судимости по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 года;

исключить признание рецидива преступлений, назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, указание на учет отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ основное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (2 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 18 января 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца;

изменить указание о назначении для отбывания лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18 апреля 2025 года по 8 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО3, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева