Дело №.

(номер у мирового судьи 5-270/2020-172). Мировой судья Тришина Л.А.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 19 октября 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, женат, имеет на 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 25 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>», в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками: управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», состоящим на учете в ГИБДД России, которому был присвоен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге «Сортавала» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с установленными на предусмотренных для этого местах не внесенными в регистрационные документы (С№), установленными регистрационными знаками Н198Н0159.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указал, что правонарушение совершено им неумышленно, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён автомобиль 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД №, далее автомобиль им не использовался из-за карантина и самоизоляции, не установил номерные знаки, поскольку не пользовался автомобилем. Просит признать правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 25 минут ФИО1 управлял по автомобильной дороге «Сортавала» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> транспортным средством - автомобилем марки "Порше Кайенн», на котором были установлены регистрационные знаки 

<

данные изъяты> тогда как при регистрации указанного автомобиля в регистрационные документы (С№) были внесены сведения о присвоенном государственном регистрационном знаке 

<

данные изъяты>

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 нарушены положения п.11 Основных положений ПДД РФ.

Однако, нормативного документа под названием «Основные положения ПДД РФ» не существует. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение каких-либо требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не вменяется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 ст.12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева