Дело № 1-113/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Божинской В.А., Бондаренко Н.М.,

при секретаре Арбузовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2023 года около 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с находившейся там же ФИО2, сформировали преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со сберегательного счета АО «Почта банк» №, принадлежащих Потерпевший №1 и с указанной целью завладели данной банковской картой. Далее ФИО1, реализуя их совместный с ФИО2 преступный умысел, 13 марта 2023 года в 18:32 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и используя находящийся там же банкомат ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытого на Потерпевший №1, в АО «Почта банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код, сообщенный Потерпевший №1, осуществил обналичивание денежных средств, в размере 2000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 марта 2023 года в период времени с 18:36 часов по 18:37 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, незаконно, из личных корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществили оплату товарно-материальных ценностей тремя транзакциями, на общую сумму 635,26 рублей, тем самым безвозмездно завладели с банковской карты АО «Почта банк» № денежными средствами в сумме 635,26 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 марта 2023 года в 18:51 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, незаконно, из личных корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществили оплату товарно-материальных ценностей одной транзакцией, на сумму 156 рублей, тем самым безвозмездно завладели с банковской карты АО «Почта банк» № денежными средствами в сумме 156 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 марта 2023 года в 19:45 часов, находясь в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, незаконно, из личных корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществили оплату товарно-материальных ценностей одной транзакцией, на сумму 681 рубль, тем самым безвозмездно завладели с банковской карты АО «Почта банк» № денежными средствами в сумме 681 рубль, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 марта 2023 года в 19:56 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, незаконно, из личных корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте АО «Почта банк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществили оплату товарно-материальных ценностей одной транзакцией, на сумму 229,99 рублей, тем самым безвозмездно завладели с банковской карты АО «Почта банк» № денежными средствами в сумме 229,99 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 марта 2023 года в 20:10 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и используя находящийся там же банкомат ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытого на Потерпевший №1, в АО «Почта банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код, сообщенный Потерпевший №1, осуществил обналичивание денежных средств, в размере 2000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализацию их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 марта 2023 года в 22:33 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО2, по его (ФИО1) предложению, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и используя находящийся там же банкомат ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытого на Потерпевший №1, в АО «Почта банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код, сообщенный Потерпевший №1, осуществил обналичивание денежных средств, в размере 2000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 безвозмездно завладели с банковского счета № банковской карты № денежными средствами на общую сумму 7702,25 рублей, обратив их в свою пользу и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

Также ФИО1, около 14:00 часов 14 марта 2023 года, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), постоянной общей массой 106,86 гр., то есть в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил в черном полимерном пакете в шкафу, расположенном в деревянной пристройке к дому № по 

<

адрес>. Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной общей массой 106,86 гр. (заключение эксперта от 10 апреля 2023 года №), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в ходе проведения осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года в период времени с 11:40 часов по 13:20 часов, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 марта 2023 года он совместно с ФИО2, Свидетель №1, ФИО17, а также Потерпевший №1, находился в доме у последнего по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 16:00 часов, когда алкоголь закончился, он (ФИО1) вместе с ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 согласились сходить в магазин за спиртным. Последний дал им свою банковскую карту АО «Почта банк», которой можно рассчитываться касанием к терминалу до 1000 рублей. Направившись в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он и ФИО2 приобрели спиртное и продукты питания, вернулись домой к Потерпевший №1 После того, как спиртное закончилось, он и ФИО2, по просьбе потерпевшего, снова ходили в магазины 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», где купили спиртное и продукты питания, которые принесли к Потерпевший №1 По возвращении он карту последнему не вернул, намереваясь использовать ее в своих нуждах, когда последний уснет. Карту возвращать потерпевший не просил, поскольку был сильно пьян. При этом, Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного хвастался о наличии большой суммы денег на счету. После обещаний вместе потратить похищенные с карты деньги, ФИО2 по его просьбе узнала у Потерпевший №1 пин-код от указанной банковской карты. После чего, выйдя из дома потерпевшего, в вечернее время, он и ФИО2 направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где в банкомате он, введя пин-код, снял 2000 рублей, сказав ФИО2 о необходимости постепенного снятия денег с карты, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил. На что ФИО2 согласилась, указав, что после того, как они снимут с карты еще денег, то вернут ее потерпевшему, сказав, что тот пропил деньги, если что-то заподозрит. Затем с они с ФИО2 направились в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобрели спиртное и продукты, рассчитавшись около трех раз указанной банковской картой. С приобретенными товарами он и ФИО2 на такси направились в 

<

адрес>. По пути заезжали в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где также рассчитались картой за приобретенный товар. За такси расчет произвел похищенными деньгами. После употребления алкоголя он и ФИО2, вызвав такси, поехали в кафе «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где также рассчитались похищенной банковской картой. Затем доехав до отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, он снял с карты еще 2000 рублей, после чего, они снова поехали на квартиру ФИО2, где продолжали распивать спиртное, договорившись снять с похищенной карты еще 2000 рублей. Около 22:00 часов они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели за наличные денежные средства Потерпевший №1 бутылку водки и колбасу, а затем снова поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где он последний раз снял деньги с банковской карты 2000 рублей. Снятие денежные средств с карты всегда производил он, ФИО3 ждала его на улице. Из похищенных с карты Потерпевший №1 денег 3000 рублей он отдал ФИО2 Вернувшись в дом к Потерпевший №1, он отдал тому его банковскую карту и приобретенные товары. Однако о похищении с карты денежных средств они Потерпевший №1 не говорили. Брать карту и распоряжаться, находящимися на ней деньгами потерпевший им не разрешал. Вину в совершении кражи денежных средств с карты признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, 14 марта 2023 года, около 14:00 часов, ввиду отсутствия денег на спиртное, он решил нарвать дикорастущую коноплю и 

<

данные изъяты>, чтобы снять похмельный синдром. На северо-восточной окраине г. Соль-Илецка, в районе 

<

адрес>, он нарвал для личного потребления дикорастущую коноплю, которую сложив в черный полиэтиленовый пакет, принес в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Пакет с коноплей он спрятал в деревянной пристройке дома в шкафу. Как он заносил данный пакет, видели Потерпевший №1 и Свидетель №1, не осведомленные о его содержимом. Пойдя за молоком, по дороге встретил своих знакомых, с которыми продолжил распивать спиртное, забыв о конопле. 16 марта 2023 года при доставлении его в отдел полиции для разбирательства по факту хищения с карты Потерпевший №1, доставленные в отдел Свидетель №1 и Потерпевший №1 рассказали сотрудникам полиции о принесенном им черном пакете с неизвестным содержимым. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, на верхней полке шкафа деревянной пристройки к дому был обнаружен вышеуказанный пакет с растительной массой. Участвующий в осмотре Свидетель №1 подтвердил, что именно данный пакет он принес два дня назад, то есть 14 марта 2023 года. В ходе осмотра данный пакет с содержимым, а также отобранные с его рук смывы были изъяты. После чего, с сотрудниками полиции он проехал на участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он указал, что именно в указанном месте им была собрана конопля для личного употребления. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 марта 2023 года она совместно с ФИО1, Свидетель №1, ФИО17 и Потерпевший №1 находилась в гостях у последнего по 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Около 16:00 часов алкоголь закончился, поэтому она и ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, который дал им свою банковскую карту АО «Почта банк», пошли в магазин. Купив продукты и спиртное в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, вернулись в дом по вышеуказанному адресу. Когда спиртное вновь закончилось, она и ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, ходили в магазин 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», где купив спиртное и продукты, вернулись в дом потерпевшего. При этом она заметила, что ФИО1 карту Потерпевший №1 не вернул, а последний и не спрашивал ввиду нахождения в состоянии опьянения. Когда в ходе распития спиртного Потерпевший №1, достав телефон, хвастался большой суммой денег на счету, ФИО1 предложил ей похитить находящиеся на счету того деньги и потратить их вместе. По просьбе ФИО1 она узнала у Потерпевший №1, пин-код от указанной банковской карты. Вечером того же дня она и ФИО1 направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где последний снял с банкомата 2000 рублей, а она ждала того на улице. По предложению ФИО1 деньги они решили снимать постепенно, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, они приобрели спиртное и продукты питания, рассчитавшись похищенной картой около трех раз. На такси они поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. По пути заезжали в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 с использованием карты снова что-то приобрел, рассчитавшись за такси похищенными деньгами. После употребления алкоголя она и ФИО1 на такси поехали в кафе «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где за приобретенные товары рассчитались похищенной картой. Затем в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, ФИО1 снял с карты 2000 рублей. Вернувшись в квартиру, продолжили распивать спиртное, договорившись снять с карты еще 2000 рублей. Около 22:00 часов в отделении ПАО «Сбербанк России», ФИО1 вновь снял деньги с банковской карты 2000 рублей. Из похищенных денег 3000 рублей ФИО1 отдал ей, а оставшуюся сумму оставил себе. Вернувшись затем домой к потерпевшему, ФИО1 отдал последнему карту и купленную ими бутылку водки. Потерпевший №1 распоряжаться его банковской картой ей и ФИО1 не разрешал. Вину в совершении кражи денежных средств с карты признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимых, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО3 похитили его деньги, ущерб не возместили.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшего Потерпевший №1, он является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в размере 15 000 рублей. 13 марта 2023 года к нему домой по 

<

адрес>, где временно также проживали Свидетель №1 и ФИО17, пришли ФИО1 и ФИО2, с которыми они стали распивать спиртное. За спиртным ходили ФИО1 и Свидетель №1, которым он давал свою банковскую карту. Около 16:00 часов, когда спиртное закончилось, ФИО1 вместе с ФИО2 по его (Потерпевший №1) просьбе сходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания. Затем они еще раз ходили за спиртным. Помнит, что в ходе распития спиртного он (Потерпевший №1) сообщал всем баланс своей карты, который составлял около 8000 рублей. При этом, по просьбе ФИО2 сообщил пин-код своей карты. В вечернее время, когда было еще светло, ФИО1 с ФИО2 снова ушли в магазин за спиртным, вернувшись только около 23:00 часов, принеся с собой бутылку водки и палку колбасы, которые они вместе употребили. На следующий день он попросил Свидетель №1 сходить за продуктами, а когда тот вернулся, проверил баланс карты, который составлял 21,24 рубль. При этом, в период с 18:00 часов по 23:00 часов 13 марта 2023 года с его банковской карты ПАО «Почта Банк» было списано 7702,25 рубля, из них 6000 рублей сняты в банкомате ПАО «Сбербанк», а остальное путем оплаты товаров. Тогда он (Потерпевший №1) понял, что его деньги с карты похитили ФИО1 и ФИО2, которые на тот момент уже ушли. Разрешения распоряжаться его деньгами последним не давал. Когда 14 марта 2023 года ФИО1 снова приходил к нему, принеся с собой черный пакет, то он (Потерпевший №1) не решился предъявлять свои претензии по поводу совершенной кражи. По данному факту обратился в полицию 16 марта 2023 года. Когда в этот же день 16 марта 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми был ФИО1, последний признался, что действительно это он (ФИО1) с ФИО2 похитили с его карты вышеуказанную сумму, потратив на свои нужды. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил и показал, где, в какое время и в каком месте им совместно с ФИО2 было совершено хищение. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 причиненный ему ущерб полностью возместили, претензий к ним он не имеет.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Ущерб подсудимые возместили ему в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что, что 13 марта 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где он, потерпевший, ФИО17, ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, которые приобретали на деньги Потерпевший №1 Около 16:00 часов, когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО2, по просьбе Потерпевший №1, ходили в магазин и принесли водку и продукты питания. После ФИО1 с ФИО2 еще раз ходили за спиртным. При этом, во время распития спиртного Потерпевший №1, будучи сильно пьян, хвастался, что у него на карте лежат деньги в размере 8000 рублей. На следующее утро, когда ФИО1 и ФИО2 уже ушли, он (Свидетель №1) по просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин за продуктами питания, где расплатился переданной ему последним банковской картой. При этом, когда Потерпевший №1 проверил баланс своей карты, то увидел, что денежных средств на ней практически не осталось. Со слов Потерпевший №1, вечером 13 марта 2023 года, когда он (Свидетель №1) уже спал, тот давал свою банковскую карту ФИО1 и ФИО2, назвав пин-код. Последних долго не было, вернулись те поздно и отдали его банковскую карту. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию 16 марта 2023 года.

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16 марта 2023 года в обеденное время по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. После разъяснений ей и второму понятому, а также всем участвующим лицам их прав и обязанностей, ФИО1 пояснил, что именно здесь 13 марта 2023 года получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Почта Банк», которую он (ФИО1) использовал вместе с ФИО2 в период с 18:00 часов по 23:00 часа 13 марта 2023 года, обналичили через банкомат «Сбербанка» денежные средства с карты, а также приобрели спиртное в магазинах на общую сумму 7702,25 рубля, потратив все на свои нужды. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли выписку по счету, а также саму банковскую карту. По окончании осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудниками полиции на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года об осмотре дома № по 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что 13 марта 2023 года около 16:00 часов передал принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта Банк» ФИО1 и ФИО2, чтобы те сходили в магазин за продуктами, одновременно сообщив пин-код от указанной карты, но те похитили с данной карты денежные средства. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что 13 марта 2023 года именно в данном доме взял у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк», после чего, вместе с ФИО2 похитил с нее денежные средства в сумме 7702, 25 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе осмотра с места происшествия изъяты банковская карта АО «Почта банк» №; выписка от 16 марта 2023 года по сберегательному счету № вышеуказанной карты, квитанции с банкомат, где происходило снятие наличности; справка о состоянии счета,

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года об осмотре помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, с которого в период времени с 18:25-18:40, 20:05-20:15, 22:25-22:35 13 марта 2023 года осуществил снятие денежной наличности в сумме 6000 рублей со сберегательного счета №, № принадлежащих Потерпевший №1,

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 04 мая 2023 года, в ходе которого последняя пояснила, где, в какое время и в каком месте ею совместно с ФИО1 было совершено хищение денежных средств сумме 7702,25 рубля со сберегательного счета №, № принадлежащих Потерпевший №1, а именно по адресу: 

<

адрес> они с ФИО1 завладели банковской картой Потерпевший №1,

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года об осмотре банковской карты ПАО «Почта Банк» №, со счета которой 13 марта 2023 года ФИО1 и ФИО2 были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме7702,25 рубля,

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года об осмотре выписки по сберегательному счету № № от 16 марта 2023 года, из которой следует, что 13 марта 2023 года были совершены следующие операции: 22:33 выдача наличных денег. -2000.00 RUB; 20:10 выдача наличных денег -2000.00 RUB; 18:51 покупка товара. 

<

данные изъяты>.Sol-Ileczk.RU – 156.00RUB; 18:37 покупка товара. 

<

данные изъяты>.Sol-Ileczk. Sol-Ileczk.RU – 56.99RUB; 18:37 покупка товара. 

<

данные изъяты>. Sol-Ileczk. Sol-Ileczk.RU – 117.29RUB; 18:36 покупка товара. 

<

данные изъяты>.Sol-Ileczk. Sol-Ileczk.RU – 460.98RUB; 18:32 выдача наличных денег. -2000.00 RUB; 19:56 оплата товаров, услуг 

<

данные изъяты>. Sol-Iletsk. RUРестораны – 229.99 RUB; 19:45 оплата товаров, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> – 681.00 RUB. Общая сумма списанных со счета денежных средств составила – 7702, 25 рубля; выписки по сберегательному счету №, № № от 20 марта 2023 года, сведения по которой аналогичны сведениям по выписке от 16 марта 2023 года. Указанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года об осмотре компакт диска формата CD – RW, предоставленного 05 мая 2023 года Управлением безопасности Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк», содержащего в себе видеозапись от 13 марта 2023 года со стационарных видеокамер внутреннего наблюдения, установленных в фойе здания отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Видеофайлы № время 20:33:20 – 20:35:13, Видеофайл № время 20:33:28 – 20:35:10, видеофайл №, время 22:10:36 – 22:12:20, где запечатлено как мужчина, внешне схожий с ФИО1, придерживая входную дверь, разговаривает с лицом, стоящим на улице (через зеркальную дверь проглядывается силуэт женщины, держащей в руке пакет), после чего подходит к банкомату установленному слева от входа в углу, вставляет в него банковскую карту, вводит пин-код, получает денежные средства и выходит из здания, а также об осмотре видеофайла №, 13 марта 2023 года время 22:10, видеофайла №, 14 марта 2023 года время 00:33:28 – 00:33:44, видеофайла № 14 марта 2023 года время 00:33:35 – 00:33:33, где запечатлено как мужчина, одетый в темную одежду, внешне схожий с ФИО1, вставляет банковскую карту, вводит пин-код, получает денежные средства и выходит из здания. Данный CD – RW признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела,

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 22 марта 2023 года о добровольном возмещении ему ущерба ФИО1 и ФИО2, к которым он претензий не имеет.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, суд берет за основу их признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимых, а именно совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимых, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевого счета потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, согласованно, заранее договорившись о тайном хищении имущества, преследуя единую цель. 

Стоимость и принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». В судебном заседании доказано, что ФИО1 и ФИО2, завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, зная от нее пин-код, из банкомата, снял наличные денежные средства, а также приобрели товарно-материальные ценности. Тем самым ФИО1 и ФИО2 завладели денежными средствами в размере 7 702, 25 рубля Потерпевший №1, находящимися на лицевом счете у последнего, обратив их в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниям не явившегося потерпевшего, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Потерпевший №1, 16 марта 2023 года у него дома по адресу: 

<

адрес>, с его добровольного согласия сотрудники полиции проводили осмотр места. В следственном действии принимали участие двое понятых, ФИО1, Свидетель №1 и сотрудники полиции ФИО9 и Свидетель №3 Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции имеются ли в его доме запрещенные в обороте вещества или предметы, он ответил отказом. Аналогичный вопрос был задан ФИО1, на что тот пояснил, что на верхней полке шкафа деревянной пристройки к дому, он хранит черный пакет, в котором находится собранная им 14 марта 2023 года на северо-восточной окраине г. Соль-Илецка конопля. После чего был произведен осмотр надворной постройки к дому, где в шкафу на полке сверху был обнаружен полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что это растительная масса, которую он собрал 14 марта 2023 года на северо-восточной окраине г. Соль-Илецка, для личного потребления, для приготовления «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что именно данный пакет 14 марта 2023 года принес ФИО1, не показывая его содержимое. В ходе осмотра пакет с растительной массой, а также смывы с обеих рук ФИО1 были изъяты.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 16 марта 2023 года около 11:00 часов в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу был доставлен ФИО1 для разбирательства по факту хищения денежных средств с банковской карты. Доставленные в отдел Свидетель №1 и Потерпевший №1 в ходе беседы пояснили, что 14 марта 2023 года около 16:00 часов подсудимый принес к ним домой черный пакет с каким-то подозрительным содержимым. В ходе проведения 16 марта 2023 года осмотра места происшествия в доме № по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, после разъяснения все участвующим лицам права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, в надворной постройке, на верхней полке в шкафу был обнаружен полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета. В ходе следственного действия пакет с растительной массой, а также смывы с обеих рук ФИО1 были изъяты. С участием понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный около дома № по 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. По окончании следственных действий были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились под подпись. На ФИО1 никакого давления не оказывалось. 

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, о том, что 16 марта 2023 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1, Потерпевший №1 еще ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии в доме запрещенных в обороте предметов и веществ Потерпевший №1 ответил отказом, дав свое согласие на проведение осмотра. На аналогичный вопрос сотрудника ФИО1 ответил, что на верхней полке шкафа деревянной пристройки к дому он хранит черный пакет, в котором находятся сухие листья и стебли конопли, собранные им 14 марта 2023 года на северо-восточной окраине г. Соль-Илецка. Далее в ходе осмотра помещения надворной постройки к дому в шкафу на полке сверху был обнаружен пакет с растительной массой, которую последний собрал 14 марта 2023 года для личного потребления, для приготовления «

<

данные изъяты>». Присутствующий при осмотре Свидетель №1 подтвердил, что именно данный пакет 14 марта 2023 года принес ФИО1, не указывая, что в нем находится. Далее все участвующие лица проехали по указанию ФИО1 на участок местности около дома № по 

<

адрес>, где тот, указал на сухие кусты дикорастущей конопли, пояснив, что именно здесь 14 марта 2023 года он собрал изъятую у него коноплю. По окончании следственных действий был составлен протокол, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали. На ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. 

Аналогичными показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по поводу его участие в качестве понятого наряду с Свидетель №4 при проведении осмотров мест происшествия. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года об осмотре деревянной пристройке к дому по адресу: 

<

адрес>, где на верхней полке шкафа был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой коричневого цвета в виде верхушечных частей растений конопли. Участвующий в следственном действии ФИО1 указал, что в данном пакете находится собранная им 14 марта 2023 года около 14:00 часов на окраине г. Соль-Илецка дикорастущая конопля для личного употребления. Полимерный пакет с растительной массой, а также смывы с рук ФИО1 были изъяты, 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года об осмотре участка местности, расположенного в 5 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 указал место, где произрастает дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления 14 марта 2023 года,

- справкой об исследовании от 16 марта 2023 года №, согласно которой растительная масса коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства канабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 106,86 г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 марта2023 года №, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.,

- заключением эксперта от 10 апреля 2023 года №, из которого следует, что растительная масса, представленная по данному уголовному делу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 106,82 г. На поверхности ватного диска со смывами с поверхностей рук ФИО1 следов наркотических средств не выявлено,

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года об осмотре транспортировочного пакета, изготовленного из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором находятся сухая на ощупь растительная масса серо-зелено-коричневого цвета в виде фрагментов растений (верхушечных частей с листьями, остатками стеблей, с пряным запахом, характерным для растений конопли; пакета с одним ватным диском со смывами с поверхностей рук ФИО1, ватным диском, представленным в качестве контрольного образца. Вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), для личного употребления в крупном размере, в данном случае подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

При определении размера наркотического средства суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, каннабис (марихуана), независимо от его количества, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение. В силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) является масса указанного наркотического средства свыше 100 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства постоянной общей массой 106,86 грамм образует крупный размер наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1, за каждое совершенное преступление, и ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, а также преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете врача психиатра, нарколога, инфекциониста, на «Д» учете в ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, но имеет 

<

данные изъяты>, судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), согласно сведениям, поступившим на запрос суда из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области поставлен на учет 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 декабря 2022 года № ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт действовал целенаправленно, помнит о содеянном. Наличие 

<

данные изъяты> не лишало его в исследуемой ситуации, и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и судебного заседания. После совершения инкриминируемых ему действий у него не развилось какого-либо иного психического расстройства. Убедительных данных за зависимость от наркотических веществ у него не усматривается.

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по каждому совершенному преступлению, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, в добровольном участии в проведении оперативных мероприятиях и следственных действиях (п. «и»), по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 07 марта 2023 года. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, в период отбывания наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, в этой связи достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого ФИО1 возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого ФИО1 назначенного основного наказания.

Поскольку каждое из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 декабря 2022 года следует, что данных о зависимости подсудимого от наркотических средств не выявлено, в связи с чем, он не нуждается в лечении по этому поводу.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, отсутствуют. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, родственниками - положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), привлекалась к административной ответственности (т. № л.д. №), судима (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимая подробно описала события совершенного ей преступления, затем дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ей обвинения, в добровольном участии в проведении оперативных мероприятиях и следственных действиях (п. «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, в этой связи достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимой ФИО2 возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимой ФИО2 назначенного основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, отсутствуют. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 марта 2023 года (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года) в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время отбывания наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 марта 2023 года с 11 мая по 18 июля 2023 года. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной ее законному владельцу – Потерпевший №1,

- две выписки по сберегательному счету №, № от 16 марта и от 20 марта 2023 года, компакт диск формата CD-RW, с записанным на нем фрагментами видеозаписи, на котором зафиксированы обстоятельства хищения, имевшего место 13 марта 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) фактической массой – 106,72г., смывы с поверхностей рук ФИО1, и ватный диск, представленный в качестве контрольного образца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева