Дело № 2-71/2021

64RS0018-01-2020-001280-74

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что 27.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 168 дней. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием СМС – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №-КА, согласно которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО «Айди Коллект» в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что не согласна с заявленными требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что 27.03.2019 ей позвонил по телефону мужчина, представился сотрудником службы безопасности Сбербанка. Он назвал её данные, номер карты и поинтересовался, не совершала ли она перевод на сумму 

<

данные изъяты>, на что она ответила, что никакие операции не производила. Он также ей сообщил, что по её карте идет движение и возникло подозрение, что это мошенники, поэтому он заблокирует её карту на 30 минут. Позже он вновь ей перезвонил, пояснив, что на её имя оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, но сведения в приложении «Сбербанк» еще не отражаются. Данный кредит якобы оформлен ФИО2. При этом на вопрос звонившего мужчины она назвала ему адрес своей электронной почты. Затем ей на телефон стали приходить SMS – сообщения с какими-то паролями. Мужчина просил называть ему эти пароли и удалять, якобы, чтобы не запутаться, что она и сделала. Затем ей на карту поступили деньги, в том числе и от АО «Почта Банк». По рекомендации звонившего мужчины она перевела поступившие денежные средства на карты, номера которых ей продиктовал мужчина. Карты были не именные. При этом, когда она осуществляла переводы поступивших на её карту денежных средств, ей звонили с номера 900, то есть из Сбербанка, и спрашивали, подтверждает ли она данные переводы, на что она дала утвердительный ответ. Она и мужчина договорились созвониться на следующий день. Однако, ей никто не перезвонил, тогда она сама набрала номера телефонов, с которых ей поступали звонки от неизвестного мужчины, но абоненты были недоступены. В настоящее время возбужденно уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 27.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) в офертно-акцептном порядке на сумму 

<

данные изъяты>, который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту. Заем предоставлен по 273,750 % годовых (

<

данные изъяты>), срок возврата займа 168-дней с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ».

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Лайм-Займ" оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством SMS-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика №. Указанные выше обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также Общими условиями договора потребительского займа. 

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой о транзакциях ООО МФК «Лайм-Займ», в которой указана дата платежа, – 27.03.2019 в 23.52:30 часов, сумма перевода, RUR – 30 000 рублей, тип операции- перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1, на счет №.

Таким образом, указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (пункт 2.4. Общих условий).

Пунктом 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Также в пункте 2.7. Общих условий указано, что, акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что оферта ООО МФК "Лайм-Займ" была акцептована ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам. В связи с чем приходит к выводу, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства. С учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по их возврату, считает необходимым взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору займа.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 17).

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО «Айди Коллект» в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.21). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия договора займа, в частности, платежи в счет погашения задолженности не производились.

В связи с этим у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что данный договор займа был оформлен на её имя мошенническим путем незнакомым лицо, которое, зная все её данные, обратилось от её имени с заявлением в электронном виде о предоставлении кредита 27.03.2019 в ООО МФК «Лайм-Займ». Данный кредит был одобрен, заемные средства поступили на её карту и она перевела эти заемные денежные средства на карту незнакомого мужчины, номер которой он ей сообщил. Совершая данные действия (предоставление адреса электронной почты, сообщение паролей и кодов поступивших на её телефон в виде SMS-сообщений, перевод поступивших денежных средств на карту неизвестного лица) она предполагала, что разговаривает по телефону с сотрудником Сбербанка, который совершает действия по предотвращению оформления кредита неизвестным лицом без её согласия и на её имя. 

В подтверждение данных возражений ответчиком представлены следующие доказательства: детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, претензию от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк о подозрении на проведение мошеннической операции, выписку по сберегательному счету, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для проведения дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ..

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик заемные денежные средства не получала. Кроме того, факт поступления займа на принадлежащую ответчику карту ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден в судебном заседании самой ФИО1 Доказательства того, что заем на её имя был оформлен путем мошенничества со стороны неизвестных ей лиц, в материалы дела не представлены и данный факт не подтвержден в установленном законом порядке. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор займа оформлен помимо её воли неустановленными лицами, поскольку к исковому заявлению, в качестве документа, подтверждающего факт перечисления денежных средств, приложена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер карты заемщика, которую ФИО3 указала в заявлении на предоставление потребительского займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 было разъяснено право на предоставление доказательств в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований. Однако, по существу сам ответчик не опроверг получение денежного займа, заявленные требования не оспорил и представленные истцом доказательства не опроверг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3300 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Срок изготовления мотивированного решения 18 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Ходжаян