Дело № 2-1069/18;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по ученическому договору в размере 977,08 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между АО "ФПК" и ФИО1 был заключен договор Номер на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязался не позднее Дата заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии.

После получения обусловленной договором профессии ФИО1 Дата заключил трудовой договор с Работодателем.

Дата с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании личного заявления работника.

Согласно п. 5.2 договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, по инициативе Ученика.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 977,08 руб. исходя из следующего расчета: 15298,28 руб./1096 *70, где 15298,29 руб. – стоимость обучения; 1096 – количество дней (3 года); 70 – количество неотработанных дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ФПК» просило взыскать с ФИО1 977,08 руб. в счет возмещения расходов на обучение и расходы по плате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Дата между АО "ФПК" и ФИО2 был заключен договор Номер на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязался не позднее Дата заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии.

Согласно п.2.4, 2.5 договора стоимость обучения составляет 15298,28 руб., стоимость медицинской комиссии – 5181,26 руб. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.

Подписав настоящий договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок доДата заключить трудовой договор с работодателем, по которому обязуется приступить к работе и проработать в ОАО «ФПК» не менее 3 лет. 

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела. 

После прохождения обучения решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно-методического центра от Дата ФИО2 был присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона.

В силу ст. 5.2. данного договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно п. 2.7 ученического договора к расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся: стоимость обучения (п.2.4), стоимость медицинской комиссии (п.2.5), а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика.

Приказом Номер от Дата ФИО2 принят на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» по должности проводник пассажирского вагона 3-го разряда.

Приказом Номер от Дата на основании представленного ФИО2 личного заявления, свидетельства о перемене имени и паспорта его фамилия была изменена с «Султаев» на «Кирюнин», отчество с «Маратович» изменено на «Михайлович».

Приказом Номер от Дата ФИО1 уволен с Дата из АО «Федеральная пассажирская компания» с должности проводник пассажирского вагона 3-го разряда на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Дата ФИО1 было вручено предупреждение о возмещении расходов на обучение в размере 977,08 руб., однако требование о возмещении затрат на обучение ФИО1 не исполнил.

Таким образом, обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнила. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, 3 года после обучения в АО «ФПК» не отработал и понесенные работодателем расходы пропорционально неотработанной части, в связи с ученичеством не возместил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в сумме 977,08 рублей, 400,00 рублей в возврат госпошлины, всего 1377,08 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина