дело №22-1075/2021

докладчик Дубоделов М.В. судья Тотмянина М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 10 июня 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ф.И.О.1 на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 2 апреля 2021 года, которым 

обвиняемому Ф.И.О.1 установлен срок для ознакомления с материалами дела №12002100006000020 и вещественными доказательствами до 3 апреля 2021 года включительно, включая подачу ходатайств в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ и составление протокола в соответствии со ст.218 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Чижиковой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в период с 4 по 5 мая 2020 года в г.Тынде Амурской области, а также в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, 4 мая 2020 года в г.Тынде Амурской области.

Следователями по особо важным делам следственного отдела по городу Тында СУ СК РФ по Амурской области возбуждены уголовные дела 5 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и 24 декабря 2020 года в отношении Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. 

24 декабря 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

6 мая 2020 года Ф.И.О.1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

7 мая 2020 года на основании постановления Тындинского районного суда Амурской области в отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 июля 2020 года. 

26 марта 2021 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Ф.И.О.1 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 мая 2021 года. 

Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлевался, последний раз срок продлён 23 марта 2021 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Амурской области на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 мая 2021 года.

5 марта 2021 года выполнены требования ст. ст. 215 и 216 УПК РФ, обвиняемый Ф.И.О.1 его защитник – адвокат Чижикова З.В. уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Тында СУ СК России по Амурской области Зосименко Е.Д., с согласия руководителя следственного отдела по г.Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области Мац И.А., обратился в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого Ф.И.О.1 во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела №12002100006000020, до 22 часов 3 апреля 2021 года, поскольку обвиняемый злоупотребляют своим правом и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также срок расследования, несмотря на значительное время для ознакомления в течение не только рабочих, но и выходных дней ежедневно. 

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 2 апреля 2021 года обвиняемому Ф.И.О.1 установлен срок для ознакомления с материалами дела №12002100006000020 и вещественными доказательствами до 3 апреля 2021 года включительно, включая подачу ходатайств в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ и составление протокола в соответствии со ст.218 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом непринято во внимание наличие у него онкологического заболевания, количество томов по делу и его возможность ознакомления с большими объёмами текста. 

Просит постановление Тындинского районного суда Амурской области от 2 апреля 2021 года отменить и предоставить ему разумное время для ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом, 16 марта 2021 года обвиняемый Ф.И.О.1 за 1 час 16 минут (в период с 17.45ч. до 19.06ч.) ознакомился в полном объеме с 2 томами уголовного дела (№ 1 и № 2); 

22 марта 2021 года за 2 часа 5 минут (с 10.00 ч. до 12.05 ч.) обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился в полном объеме с томом №4 уголовного дела (270 страниц), а также им совместно с защитником Чижиковой З.В. просмотрена видеозапись следственного действия с обвиняемым Ф.И.О.5;

23 марта 2021 года за 2 часа 10 минут (с 15.00 ч. до 17.10 ч.) обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился в полном объеме с томом №3 уголовного дела (277 страниц);

26 марта 2021 года в период с 16.25 ч. до 18.10 ч., то есть за 1 час 45 минут обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился только с 78 страницами (с 1 по 78) тома №6, в то время как за указанное время мог ознакомиться со значительно большим объемом материалов дела, что подтверждается графиком его ознакомления (22 марта 2021 года и 23 марта 2021 года интенсивность ознакомления ориентировочно 270 страниц за 2 часа);

28 марта 2021 года в период с 14.30 ч. до 16.30 ч., то есть за 2 часа, обвиняемый Ф.И.О.1 в полном объеме ознакомился с томом №10 (283 страницы) и 42 страницами (с 79 по 121) тома №6, а также им совместно с защитником Чижиковой З.В. просмотрено 6 компакт дисков с видеозаписями следственных действий. 

29 марта 2021 года в период с 15.30 ч. до 19.00 ч., то есть за 2 часа 30 минут, обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился только с 190 страницами (с 121 по 311) тома №6 и 78 страницами (с 1 по 78) тома №5, после чего, несмотря на неограниченную следователем возможность продолжить ознакомление вплоть до 22 часов, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался. 

30 марта 2021 года в период с 14.20 ч. до 15.25 ч., то есть за 1 час 55 минут обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился только с 59 страницами (с 79 по 138) тома №5, после чего, несмотря на неограниченную следователем возможность продолжить ознакомление не только в рабочее, но и вечернее время вплоть до 22 часов, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

31 марта 2021 года в период с 11.00 ч. до 12.20 ч., то есть за 1 час 20 минут обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился только с 65 страницами (с 139 по 204) тома №5, после чего, несмотря на неограниченную следователем возможность продолжить ознакомление не только в рабочее, но и вечернее время вплоть до 22 часов, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

1 апреля 2021 года в период с 11.20 ч. до 12.40 ч., то есть за 1 час 20 минут обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился с 70 страницами (с 1 по 70) тома №7 и 22 страницами (с 205 по 233) тома №5, а затем повторно знакомился с ранее прочитанным томом № 2 (с 1 по 133 страница), после чего, несмотря на неограниченную следователем возможность продолжить ознакомление не только в рабочее, но и вечернее время вплоть до 22 часов, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

Из графика ознакомления обвиняемого и его защитника – адвоката Чижиковой З.В. с материалами уголовного дела №12002100006000020 следует, что Ф.И.О.1 знакомился с материалами уголовного дела: 16 марта 2021 года с 17 часов 45 минут до 18 часов 38 минут, с 18 часов 40 минут до 19 часов 06 минут, 22 марта 2021 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, с 11 часов 46 минут до 12 часов 05 минут, 23 марта 2021 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, 26 марта 2021 года с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, с 16 часов 25 минут до 18 часов 10 минут, 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, 28 марта 2021 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 мнут, с 16 часов 31 минуты до 18 часов 52 минуты, 29 марта 2021 года с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, 30 марта 2021 года с 14 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, 31 марта 2021 с 11 часов до 12 часов 20 минут, 1 апреля 2021 года с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, с 12 часов 41 минуты до 13 часов 00 минут, 13 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут. 

В результате ознакомления обвиняемый Ф.И.О.1 ознакомился с материалами дела: 225 листов тома №1, 273 листа тома №2, 270 листов тома №4, компакт диск с видеозаписью показаний на месте обвиняемого ФИО1, 277 листов тома № 3, с тремя компакт дисками, 78 листов тома № 6, с семью компакт дисками в томе №5, 283 листа тома №10, 42 листа тома №6, 190 листов тома №6, 78 листов тома №5, 134 листа тома №5, 70 листов тома №7, 28 листов тома №5, 133 листа тома №1. 

При таких обстоятельствах, с учетом количества времени используемого обвиняемым для ознакомления с материалами уголовного дела, количества томов уголовного дела с которыми ознакомился Ф.И.О.1 за указанное время, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Ф.И.О.1 явно злоупотребляет своими правами и затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем обоснованно установил обвиняемому срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая объем уголовного дела, а также объем материалов дела, с которыми обвиняемый был ознакомлен, находит, что установленного судом срока до 3 апреля 2021 года включительно достаточно для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. 

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих об ограничении обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела со стороны следователя, а также о невозможности более эффективно использовать предоставленную следователем обвиняемому возможность знакомиться с материалами дела, по каким-либо уважительным причинам, материалы дела не содержат. 

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ф.И.О.1 рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ и на основании представленных суду материалов. 

Ссылки Ф.И.О.1 на наличие у него онкологического заболевания, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При этом обвиняемый не лишен возможности при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об установлении обвиняемому Ф.И.О.1 срока ознакомления с материалами уголовного дела является правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос стороной защиты в апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 2 апреля 2021 года об установлении обвиняемому Ф.И.О.1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

дело №22-1075/2021

докладчик Дубоделов М.В. судья Тотмянина М.В.