к делу № 1-280/20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Добровой В.А., предоставившей удостоверение №, выданное УФРС по КК 31.07.2006г., и ордер № от 28.09.2020г., выданный Северским филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении малолетних детей, отрицательно характеризующегося по месту проживания и посредственно по месту отбывания наказания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, судимого:

01.04.2016г. приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

15.05.2020г. освобождён из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 22 часа 19.06.2020г., ФИО2, проходя около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти во двор указанного домовладения, поскольку вспомнил, что в данном домовладении проживал ранее ему знакомый покойный ФИО9. Пройдя на территорию домовладения, увидел на двери летней кухни навесной замок, ограничивающий доступ в указанное помещение. В указанные время и месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь на территории двора указанного домовладения, понимая, что собственника указанного домовладения нет, решил проникнуть в помещение летней кухни, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. ФИО2, с целью реализации преступного умысла, нашёл во дворе указанного домовладения металлическую монтировку, сорвал навесной замок, путём механического повреждения, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ, после чего незаконно проник в помещение кухни, расположенной по указанному адресу, где остался ночевать. Затем, утром 20.06.2020г., ФИО2, находясь в помещении указанной летней кухни, где увидел различное имущество, принадлежащее ФИО1, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жидкокристаллический монитор марки «Samsung» неустановленной модели, стоимостью 1500 рублей; системный блок не установленной марки и модели, стоимостью 5500 рублей; сетевой фильтр «Старт» 5*3 РВС16-005, стоимостью 459 рублей; копилку в виде кошки (не представляющая материальной ценности) с монетами по 10 рублей, в общей сумме 5000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12459 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении полностью признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление от 28.09.2020г. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что он потерпевшей добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Защитник, адвокат Доброва В.А., представляющая интересы подсудимого ФИО2, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый добровольно возместил ей имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, принёс извинения, направленные на заглаживание вреда, претензий она к подсудимому не имеет, что также указано в её заявлении от 08.09.2020г.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту проживания и посредственно по месту отбывания наказания, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, состояние здоровья, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 октября 2020 года. Время содержания ФИО2 под стражей исчислять с 30 октября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- навесной замок со следами воздействия посторонним предметом, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписью следователя и специалиста, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Северскому району, - вернуть ФИО1;

- сетевой фильтр «Старт» 5*3 РВС16-005 опечатанный белой биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящийся у потерпевшей ФИО1, - вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев