дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..., Республики Татарстан 18 июня 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ... и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 750 000 рублей под 11,5% годовых сроком на 182 месяцев для долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого заемщики приобретают право собственности на квартиру в объекте долевого строительства, находящаяся по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры. Банковским ордером ... от ... подтверждается факт предоставления кредита. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номером ... от ..., выдана закладная. Права кредитора переданы ... .... В закладной сделана отметка о смене владельца закладной. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 793 105 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 573 128 рублей 94 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 068 рублей 48 копеек, неустойка – 214 907 рублей 66 копеек. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчикам направлены требования ..., ..., ..., ..., ... от ... о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требования оставлены без ответа и исполнения. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 793 105 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов. Начальная продажная цена квартиры определена в сумме 2 864 000 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 131 рублей 05 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ... задолженность в размере 793 105 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 573 128 рублей 94 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 068 рублей 48 копеек, неустойка – 214 907 рублей 66 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу ... проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 573 128 рублей 94 копеек за период с ... по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на квартиру площадью 46,7 кв.м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную цену реализации с торгов 2 864 000 рублей и взыскать с ответчиков в пользу ... расходы по уплаченной государственной пошлине.

Истец ... извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО5 ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора № ... от ..., заключенного между ... и ФИО9 ФИО2 следует, что займодавец предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 182 месяца под 11,5% годовых (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого заемщики приобретают право собственности на квартиру в объекте долевого строительства, находящаяся по адресу: ... (п.1.2). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора (п.1.3) (л.д. 9-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику заем в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Права по закладной переданы ... (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 ФИО2 были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО5, ФИО2. 

Из представленных документов следует, что ФИО7 ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ими в установленные договором сроки обязательств по возврату займа по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму займа, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ... о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 793 105 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 573 128 рублей 94 копеек, задолженность по процентам – 5 068 рубля 48 копейки, неустойка – 214 907 рублей 66 копеек (л.д.61-67).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в части взыскания просроченного основного долга в размере 573 128 рублей 94 копеек и процентов за пользование займом в размере 5 068 рублей 48 копеек, подлежат взысканию с ответчиков.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков за период с ... по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 573 128 рублей 94 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 100 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и правовой природе неустойки как компенсационной меры.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 2 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу ..., установлена в размере 2 864 000 рублей.

Ответчиками иной оценки стоимости указанной выше квартиры не представлено.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ... рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу ..., составляет 3 580 000 рублей.

С учетом положений статей 348-350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 2 864 000 рублей.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Установлено, что истцом на имя ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по договору. Каких-либо возражений ответчиками представлено не было. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 131 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 573 128 рублей 94 копеек, просроченные проценты за пользование займом – 5 068 рублей 48 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ... в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 573 128 рублей 94 копеек по ставке 11,5% годовых за период с ... по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 46,7 кв.м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную цену реализации с торгов 2 864 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей 53 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев 

Мотивированный текст решения изготовлен ....