Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» в лице представителя по доверенности ЗАО «ЦДУ» ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям 

<

данные изъяты> (собственник ФИО4), 

<

данные изъяты>собственник ФИО5). Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 8.12, 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс».

По заявлениям ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, на основании актов о страховом случае АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты>. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика в порядке регресса расходов в размере произведенной страховой выплаты.

Истец АО СК «Альянс», представитель истца ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО СК «Альянс» признал. Пояснил, что события ДТП помнит плохо, но не отрицает, что был его виновником. В момент ДТП он управлял автомобилем «Рено», принадлежащем такси «Альфа». Занимался извозом без оформления трудовых отношений, брал автомобиль в аренду в ООО «Гарант и К» по устной договоренности за плату.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Гарант и К», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что момент ДТП он не видел, машина стояла припаркованной во дворе дома. После ДТП ему сообщили о случившемся, он вышел на улицу и увидел, что на его машине имеются механические повреждения: 

<

данные изъяты> Продавец магазина – очевидец ДТП пояснила ему, что автомобиль такси при повороте ударил его автомобиль. Водитель такси был в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. По договору страхования ему сперва было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> а в дальнейшем еще 

<

данные изъяты> 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, АО «ЖАСО», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт причинения ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вреда автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО4 и автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, подтвержден справкой о ДТП (л.д. 8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), согласно которому ФИО2, являясь водителем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ; а также решением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4: с ОАО СК «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Ярославле взыскана неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> за оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, а также госпошлина в доход Тутаевского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 101-103). 

Суд признает установленным, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при управлении 

<

данные изъяты> нарушил п.8.1. ПДД РФ, совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>, а в дальнейшем с места ДТП скрылся.

При этом, вину ФИО5 и ФИО4 в данном ДТП суд исключает, признает, что в их действиях не имеется нарушений ПДД.

АО СК «Альянс» по договору страхования выплатило в пользу ФИО4: на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); в пользу ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, оборотная сторона). 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБизнесЦентрГрупп», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

Таким образом, истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> Расходы истца возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты на основании заключенного договора страхования. 

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно договору аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Гарант и К» в лице директора ФИО7 и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6, последний предоставил ООО «Гарант и К» в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Агентством транспорта Ярославской области ООО «Гарант и К» выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области на транспортном средстве 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 125).

Согласно договору страхования АО СК «Альянс» ОСАГО №, страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, указан ФИО1 собственником транспортного средства указан ФИО6, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, транспортное средство используется в качестве такси. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Из справки от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предъявлен страховой полис № ОАО СК «Альянс».

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ по Ярославской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ ЯО Центр занятости населения Тутаевского района, начислений страховых взносов на страховую часть пенсии не имеется (л.д. 108). 

Согласно справке о доходах физического лица за 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не имел (л.д. 106).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, он использовал в качестве такси «Альфа» для извоза с целью получения дохода по устной договоренности с директором ООО «Гарант и К» за плату без документального оформления трудовых или иных отношений. Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 трудовых отношений с ООО «Гарант и К» материалы дела не содержат. 

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии между ООО «Гарант и К» и ФИО2 трудовых отношений. ФИО2, управлял в день ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, на законных основаниях, в связи с неправомерными действиями виновника ДТП, оставившего место ДТП, участником которого он являлся, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца. Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Страховая компания «Альянс» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров