Дело № 2-1-2363/2025

УИД 40RS0001-01-2024-003377-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит обратить взыскание на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав в обоснование иска, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 788 840 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9 % годовых, согласно условиям которого обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля. Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время владельцем спорного автомобиля.

Заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в., принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ ПАО и Банк «ФК Открытие» права взыскателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к Банк ВТБ (ПАО).

В указанной связи определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца – с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

От представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 788 840 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Цель предоставление кредита – приобретение транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.10 указанного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.

Как следует из п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Как следует из п.20 кредитного договора ответчик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и п.7.9. Общих условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, как следует из условий кредитного договора.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Как следует из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в., в настоящее время является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о собственнике транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также видно, что на основании договора уступки требования (цессии) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ ПАО и Банк «ФК Открытие» права взыскателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, в базу данных Федеральной нотариальной Палаты Российской Федерации сведения о регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства внесены 18 августа 2022 года.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июня 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются и в единой информационной сети нотариата в сети Интернет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о том, что автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в., находится в залоге, размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной Палаты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, заключая договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, действуя осмотрительно, мог удостовериться в том, что приобретаемый автомобиль обременен правами третьих лиц.

При таких обстоятельств оснований считать его добросовестным приобретателем не имеется.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н) (VIN) №, 2008 г.в., принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство 83 0037656), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство 83 0037656) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ