Дело № 1-195/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Гарин В.Н./ ,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Каланчин Ф.В./ , представившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена>,

подозреваемого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , согласованное с руководителем СО МВД России по Россошанскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 12 часов 30 минут, /ФИО2./ и /Р/ , правомерно находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заметили медную обмотку от электродвигателей, находившуюся в металлическом тазу и принадлежащую 

<

данные изъяты> В связи с этим, у них возник совместный преступный умысел тайно её похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./ и /Р/ , действуя группой лиц, по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, убедившись, что они действуют тайно и за ними никто из посторонних не наблюдает, осознавая неправомерный характер своих действий, желая достижения определенных целей, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили 6 килограммов медной обмотки от электродвигателей, стоимостью 220 рублей за килограмм, на общую сумму 1 320 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом /ФИО2./ и /Р/ с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями /ФИО2./ и /Р/ причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 320 рублей.

/ФИО2./ вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб 

<

данные изъяты> На предварительном следствии /ФИО2./ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ , подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый /ФИО2./ просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат /Каланчин Ф.В./ ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> - /С/ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не возражает против применения к /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель /Гарин В.Н./ не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекратить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2./ от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО2./ ранее не судим (л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, загладив причиненный вред. Имущественное положение /ФИО2./ свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО1./ , согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

/ФИО2./ , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить, с назначением /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить /ФИО2./ , что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить /ФИО2./ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, представителю потерпевшего, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева